Dodatkowo

Przestępstwa przeciwko środowisku

Przestępstwa przeciwko środowisku

Zielona przestępczość jest definiowana jako przestępstwo przeciwko środowisku. Zielona przestępczość jest powiązana z globalizacją i ideą ponadnarodowych granic. Niezależnie od podziału państw narodowych planeta jest zunifikowanym ekosystemem, który jest globalny, a nie lokalny. Dlatego zielona przestępczość wykracza poza granice polityczne. Zielone przestępstwa obejmują zanieczyszczenie powietrza, zanieczyszczenie wody, wylesianie, zanikanie gatunków i składowanie odpadów niebezpiecznych.

Beck (1992) twierdzi, że społeczeństwo jest dziś globalnym społeczeństwem ryzyka. Oznacza to, że zagrożenia we współczesnej erze są zagrożeniami „sztucznymi” lub „wytworzonymi”, dlatego nie możemy przewidzieć ich skutków, np. globalne ocieplenie. Jest to związane z ideą przyjęcia przez jednostki „świadomości ryzyka”. Zielona przestępczość znajduje się zatem w programie społeczno-politycznym.

Istnieją 2 szkoły myślenia dotyczące zielonej przestępczości: tradycyjna i współczesna.

Tradycyjna zielona kryminologia koncentruje się na zielonej przestępczości, która z definicji złamała prawo ochrony środowiska. Są zainteresowani przepisami dotyczącymi środowiska. Situ i Emmons (2000) definiują przestępczość przeciwko środowisku jako „nieuprawnione działanie lub zaniechanie, które narusza prawo”. Bada wzorce i przyczyny łamania prawa. Ci socjologowie są socjologami strukturalistycznymi i pozytywistami metodologicznymi. Dla tych teoretyków, ponieważ prawo karne odnosi się do każdego kraju, to samo szkodliwe działanie na środowisko może nie być przestępstwem w jednym kraju w drugim. Definicje prawne nie mogą zapewnić spójnej standaryzacji szkody. Definicje zielonej przestępczości są uwikłane w procesy polityczne. Socjologowie kultury opracowali globalną perspektywę szkód dla środowiska.

Przykładem współczesnych przestępstw byłby toksyczny wyciek na Węgrzech, który miał miejsce 5th Październik 2010. W trzech krajach zachodnich ogłoszono stan wyjątkowy po wybuchu odpadów chemicznych ze zbiornika w zakładzie tlenku glinu. Dotknęło to co najmniej siedmiu wiosek i miast, w tym Devecser, w którym potok miał głębokość 2m. Powódź zmiotła samochody z dróg, uszkodziła mosty i domy, zmuszając do ewakuacji setek mieszkańców. Szlam - mieszanina wody i odpadów wydobywczych zawierających metale ciężkie - został uznany za niebezpieczny, zgodnie z węgierską krajową dyrekcją generalną ds. Zarządzania katastrofami (NDGDM).

Marksizm koncentruje się na zielonej przestępczości jako na akcie władzy. Marksiści uważają, że klasa rządząca kształtuje i definiuje prawo, by czerpać korzyści z własnych interesów eksploatacyjnych w środowisku. Takie przepisy przynoszą korzyści międzynarodowym korporacjom. Przestępczość białych kołnierzyków jest trudna do wykrycia, zwłaszcza jeśli ma miejsce w rozwijającym się kraju. Zbrodnia zielona zwykle koncentruje się na mniejszą skalę, co utrudnia jej wykrycie.

Ponadnarodowe korporacje przyjmują antropocentryczne spojrzenie na szkody w środowisku. Oznacza to, że ludzie mają prawo zdominować naturę dla własnych celów. Wzrost gospodarczy jest ważniejszy niż środowisko. Organizacje ponadnarodowe sprzedają toksyczne odpady krajom rozwijającym się w celu ich utylizacji, przyczyniając się do ubóstwa ekologicznego.

Wysypisko toksycznych odpadów z Wybrzeża Kości Słoniowej w 2006 r. Było kryzysem zdrowotnym na Wybrzeżu Kości Słoniowej, w którym statek zarejestrowany w Panamie, „Probo Koala”, wyczarterowany przez szwajcarską firmę transportową Trafigura Beheer BV, wyładował toksyczne odpady na Wybrzeżu Kości Słoniowej port w Abidżanie. Odpady zostały następnie zrzucone przez lokalnego wykonawcę aż w 12 lokalizacjach w Abidżanie i okolicach w sierpniu 2006 roku. Gaz spowodowany uwolnieniem tych chemikaliów jest obwiniony przez ONZ i rząd Wybrzeża Kości Słoniowej za zgony w wieku 17 lat i obrażenia ponad 30 000 Wybrzeży Kości Słoniowej, z obrażeniami od łagodnych bólów głowy do ciężkich oparzeń skóry i płuc. Prawie 100 000 kościołów z Wybrzeża Kości Słoniowej zwróciło się o pomoc lekarską w sprawie skutków działania tych chemikaliów. Trafigura twierdził, że substancja była „kroplami” lub ściekami z mycia zbiorników Probo Koala. Dochodzenie przeprowadzone w Holandii pod koniec 2006 r. Wykazało, że substancja zawierała ponad 500 ton mieszanki paliwa, sody kaustycznej i siarkowodoru, w przypadku których Trafigura zdecydowała się nie pobierać opłaty w wysokości 1000 euro za metr sześcienny w porcie w Amsterdamie. „Probo Koala” została później odrzucona przez kilka krajów przed rozładowaniem toksycznych odpadów w porcie w Abidżanie.

Trafigura zaprzeczył, że wszelkie odpady zostały przetransportowane z Holandii, mówiąc, że substancje zawierały tylko niewielkie ilości siarkowodoru i że firma nie wiedziała, że ​​substancja powinna zostać w niewłaściwy sposób unieszkodliwiona. Na początku 2007 r. Firma zapłaciła 198 mln USD za sprzątanie rządowi Wybrzeża Kości Słoniowej bez przyznania się do nadużyć, a rząd Wybrzeża Kości Słoniowej zobowiązał się nie ścigać firmy. Po tej transakcji nastąpiła seria protestów i rezygnacji urzędników rządowych Wybrzeża Kości Słoniowej. Pozew cywilny w Londynie został wszczęty w 2008 r. Przez prawie 30 000 Wybrzeży Kości Słoniowej przeciwko Trafigurze. W maju 2009 r. Trafigura ogłosiła, że ​​pozwie BBC za zniesławienie po „Newsnight ” program rzekomo usiłował ukryć swoją rolę w tym incydencie. We wrześniu 2009 r. „The Guardian” uzyskał i opublikował wewnętrzne wiadomości e-mail od Trafigura, które pokazują, że odpowiedzialni handlowcy wiedzieli, jak niebezpieczne są chemikalia. Niedługo potem Trafigura zaoferował bezimienną figurkę osady do pozwu zbiorowego przeciwko niej.

Przykład Wybrzeża Kości Słoniowej jest postrzegany jako przykład neokolonializmu, w którym główna potęga używa środków ekonomicznych i politycznych w celu utrwalenia lub rozszerzenia swoich wpływów na słabo rozwinięte narody lub obszary. Antyglobaliści uważają, że przypadki takie jak ten na Wybrzeżu Kości Słoniowej pokazują, że wiele narodów z pierwszego świata ma postawę „możemy zrobić to, co chcemy, z narodami trzeciego świata, przyjmując oferowane im pieniądze”.

Jednak zielone zbrodnie dotykają nie tylko narody trzeciego świata. Wyciek ropy BP u wybrzeży Nowego Orleanu sprawił, że kwestia ta stała się najważniejsza w Stanach Zjednoczonych Ameryki, uważanej za najsilniejszy naród świata.

Ropa płynęła z platformy wiertniczej Deepwater Horizon przez trzy miesiące w 2010 r., A wyciek jest uważany za największy przypadkowy wyciek ropy morskiej w historii przemysłu paliwowego. Wyciek wynikł z rynny dna morskiego, która była wynikiem wybuchu 20 kwietnia 2010 r. Eksplozja zabiła 11 mężczyzn pracujących na platformie i zraniła 17 innych. 15 lipca wyciek został zatrzymany przez zamknięcie głowicy tryskającej, po uwolnieniu około 205,8 miliona galonów ropy naftowej. Oszacowano, że 53 000 baryłek ropy dziennie uciekało ze studni tuż przed jej zakorkowaniem.

Gdy wyciek został naprawiony, miała miejsce wina o to, kto był odpowiedzialny. Obejmowało to nawet prezydenta Obamę, który wyszedł i obwiniał BP, nawet podnosząc stawkę jeszcze wyżej, ponieważ wyjaśnił, że to brytyjska firma była odpowiedzialna za amerykańską katastrofę. Wielu zmarszczyło brwi na rażące machanie flagami i podejście „to ich wina, nie nasza”. Z kolei BP obwinił amerykańską spółkę zależną, która była używana do serwisowania urządzeń na dnie studni, które powinny były zatrzymać wszelkie wycieki, unikając w ten sposób rozlania.

Końcowy raport o wyciekach został wydany w styczniu 2011 roku. Obwinił BP, Halliburton i Transocean za podjęcie szeregu decyzji o obniżeniu kosztów. Raport podkreślił również brak systemu zapewniającego bezpieczeństwo. Stwierdzono, że wyciek został spowodowany awarią systemową i nie był winą żadnej nieuczciwej firmy lub osób. Stwierdził również, że jeśli nie zostaną podjęte działania w celu pozytywnej reformy tego, co podkreślono w raporcie, to taka katastrofa, dwadzieścia razy gorsza niż katastrofa Alaski „Exxon Valdez”, może się powtórzyć.

Prawdopodobnie najpoważniejsza katastrofa ekologiczna C20th miała miejsce w Bhopal w Indiach w grudniu 1984 r. Setki tysięcy ludzi ucierpiało z powodu wycieku gazu izocyjanianu metylu i innych chemikaliów z zakładu pestycydów Union Carbide India Ltd w Bhopalu. 3778 zabitych w ciągu dni / tygodni od wycieku, ale uważa się, że aż 8000 zmarło od grudnia 1984 r. Z powodu powikłań medycznych bezpośrednio związanych z izocyjanianem metylu. W 1986 r. Rząd Indii twierdził, że około 558 000 zostało dotkniętych przez gaz, ale nie śmiertelnie, z czego 200 000 to dzieci. Wielu cierpiało na długotrwałe i nieuleczalne dolegliwości ze strony układu oddechowego.

W jakim stopniu incydent w Bhopal był przestępstwem? Firma początkowo powiedziała, że ​​zakład został sabotowany przez niezadowolonego byłego pracownika, a zatem nie mogli oni ponosić odpowiedzialności za to, co się stało. Jednak już w 1976 r., Około osiem lat przed incydentem grudniowym, przywódcy związków zawodowych w fabryce skarżyli się na obawy dotyczące bezpieczeństwa. Pomiędzy 1981 a 1984 rokiem było siedem przypadków, w których nastąpił wyciek gazu lub zdarzyło się jakieś zdarzenie bezpieczeństwa, w wyniku którego pracownicy byli ranni lub martwi. Lokalne władze w Bhopalu kilkakrotnie ostrzegały firmę o możliwości wypadków. Czy zysk został postawiony przed bezpiecznymi warunkami pracy, ponieważ wszelkie ulepszenia musiałyby oczywiście zostać opłacone z możliwą przerwą w czasie pracy zakładu?

Dzięki uprzejmości Lee Bryant, dyrektor Sixth Form, Anglo-European School, Ingatestone, Essex

Obejrzyj wideo: Strażnicy leśni uczą się jak wykrywać przestępstwa przeciw środowisku (Listopad 2020).