Kurs historii

Rozwój militarny podczas wojny trzydziestoletniej

Rozwój militarny podczas wojny trzydziestoletniej

Główne wydarzenia militarne miały miejsce podczas wojny trzydziestoletniej - być może bardziej niż przez wiele stuleci wcześniej. Historycy wciąż debatują, czy podczas wojny trzydziestoletniej miała miejsce „rewolucja wojskowa”, ale nie można zaprzeczyć, jaki wpływ miały i miały te zmiany wojskowe w ciągu następnych stuleci.

Wojna trzydziestoletnia przyniosła zmianę z „małych wojen” na tak naprawdę wojnę totalną. Gospodarka narodu opierała się na walce w wojnie i utrzymaniu jej pozycji w wojnie trzydziestoletniej. Populacje ludności cywilnej zostały dotknięte w sposób niespotykany wcześniej. Wielkość armii znacznie wzrosła - podobnie jak koszt utrzymania tych armii na polu walki. Same armie po raz pierwszy zobaczyły coś, co można by nazwać „profesjonalizmem” w podejściu Gustawa Adolfa.

Wielkość armii wzrosła do rozmiarów niespotykanych wcześniej i stały się czymś więcej niż tylko uciążliwością dla ludności cywilnej w Europie. Sytuacja pogorszyła się dla ludności cywilnej, ponieważ armie próbowały żyć z ziemi, starając się obniżyć koszty utrzymania siebie - jeśli oznaczałoby to odebranie zwierząt gospodarskich i zboża od ludności cywilnej, niech tak będzie. Na obszarze, na którym armie były czasowo stacjonowane, mogły zdziesiątkować ziemię przed przejściem - chociaż obszary znajdujące się zaledwie 10 mil od pola bitwy lub miejsca, w którym znajdowała się armia, mogły nie zostać naruszone przez armię najeżdżającą.

Wielkość armiiHiszpaniaHolandiaFrancjaAngliaSzwecja
1470's20,000-40,00025,000-
1550's150,000-50,00020,000-
1590200,00020,00080,00030,00015,000
1630's300,00050,000150,000-45,000
1650's100,000-100,00070,00070,000

Gdy armie rosły, kontrola nad nimi stała się bardziej problematyczna. Największym problemem, przed którym stanęli dowódcy, była komunikacja między odcinkami armii podczas jej ruchu. Skuteczne armie, takie jak Szwedzi pod wodzą Gustawa, wykorzystywały mniejsze jednostki dobrze wyszkolonych ludzi w całej armii. Duży nacisk położono na użycie kawalerii.

Najczęściej stosowaną taktyką była harcować - połączony ładunek kawalerii wspomagany bronią palną. Ostatecznie zastąpiono go pełnowymiarową szarżą kawalerii. Taka taktyka wymagała dobrze wyszkolonych i zdyscyplinowanych żołnierzy. Wojna trzydziestoletnia przyniosła rozwój profesjonalizmu w niektórych armiach, takich jak Szwedzi. Skuteczne ataki zostały podtrzymane, a taktyka ofensywna stała się normą, pozostawiając żołnierzom niewiele czasu na grabież, jak to miało miejsce w poprzednich wiekach. Te armie, które nadal miały takie podejście do wojny, okazały się nieskuteczne w tej wojnie. Szybka kampania ofensywna dała wrogowi niewiele czasu na przygotowanie obrony. Dlatego wojna trzydziestoletnia przeszła na kampanie oparte na profesjonalizmie, szybkości i ofensywnym charakterze. Gustaw zapewnił, że jego ludzie byli regularnie wynagradzani, a miejscowi byli dobrze traktowani. Jeśli szwedzcy żołnierze potrzebowali lokalnych produktów, musieli za nie zapłacić, a nie tylko kraść, jak to zdarzało się zbyt często w przeszłości.

Maurice of Orange ma duże uznanie za rozpoczęcie tych reform, podobnie jak Gustavus Adolphus ze Szwecji.

„On (Gustavus) miał szerszą strategiczną wizję; wziął metody Maurycego, dodał je i ulepszył, a tym samym narzucił sztuce wojennej wzór, który zachował prawie niezmodyfikowany aż do nadejścia rewolucyjnych armii Francji. ”(Roberts)

Podczas wojny hiszpańsko-holenderskiej nauczył się również wielu wydarzeń militarnych. Poczyniono wielkie postępy w wojnie o fortecę i wykorzystaniu pionierów. Ale kiedy konflikt wznowił się w 1621 r., Wprowadzono kilka nowych innowacji. Jednak jednym z rozwiązań było użycie mniejszej liczby żołnierzy, co czyniło ich mniej podatnymi na ostrzał artyleryjski. Piechota była tradycyjnie przetrzymywana w następującej formacji

________
________
________
________

Trzymało to ludzi w jednostkach, które były łatwiejsze do dowodzenia, ponieważ były mniej rozłożone, ale celna pocisk artyleryjski / moździerzowy na takiej formacji byłby katastrofalny. Boczna szarża kawalerii mogłaby również zadać ogromne obrażenia, ponieważ cel był o wiele większy. Przeprowadzka poszła do

______________________________
______________________________

Choć trudniejsza do dowodzenia, formacja ta miała lepszą ochronę przed ostrzałem artylerii. Był to także mniejszy cel ataku z boku kawalerii. Każdy taki atak z tyłu formacji może również doprowadzić do pochłonięcia atakującej kawalerii przez osoby, które nie są bezpośrednio w linii ataku. Sukces takiej formacji zależał jednak od treningu i dyscypliny.

Wojna przyniosła także poprawę w zakresie broni palnej - choć nie ograniczono się tylko do jednej strony. Wszedł karabin z lufą. Wojna kładła nacisk na rozwój, a armie miały lepszą standaryzację w projektowaniu broni. Mapy i okulary polowe były częściej używane, a większość żołnierzy otrzymywała regularne opłaty. Podręczniki szkoleniowe stały się bardziej rozpowszechnione, szczególnie te autorstwa Jacoba de Gheyn i Jacoba von Wallausena.

Nie należy lekceważyć wpływu Gustavusa.

Zintensyfikował siłę ognia swojej armii, reformując formacje i wprowadzając lżejszą broń. Wprowadził także lżejszą artylerię, która uczyniła ją znacznie bardziej mobilną i podzielał przekonanie Gustavusa, że ​​armie powinny być ofensywne i gotowe do natychmiastowego ataku i nosić niezbędną siłę do pokonania wroga. Zdolność silnego uderzenia wroga nie powinna negatywnie wpływać na twoją mobilność. Gustavus zachęcał także swoich oficerów, aby bardziej polegali na własnych zdolnościach dowodzenia. Czas można zmarnować tylko wtedy, gdy oficer musi zgłosić się do starszego oficera z prośbą o pozwolenie na zrobienie czegoś. Opóźnienie wpłynęło również na szybkość działania. Armia czekająca na rozkazy była armią niemal na pewno bezczynną.

Gustavus musiał także polegać na najemnikach. Ludność Szwecji nie pozwoliła na dużą armię. W bitwie pod Breitenfeld tylko 20% armii szwedzkiej składało się ze Szwedów. W bitwie pod Lutzen liczba ta wyniosła 18%. Najemnicy ze swej natury nie byli godni zaufania i trzymali pieniądze za swojego pana. Najemnicy wymieniający się stronami na czele bitwy po zaoferowaniu większej ilości pieniędzy nie byli rzadkością. Trudna sytuacja gospodarcza Szwecji po 1632 r. Spowodowała, że ​​duża liczba najemników opuszcza Szwecję, aby uzyskać lepiej płatne zatrudnienie w innym miejscu.

Reformy Gustawa również miały swoje porażki. Po jego śmierci starsi generałowie szwedzkiej armii usunęli mniejsze działa artyleryjskie na rzecz większych. Mniejsze działa mogły być bardziej mobilne, ale wpływ dużego działa artyleryjskiego był o wiele większy, zwłaszcza w wojnie oblężniczej.

Pod koniec wojny armie zmalały. Koszt utrzymania dużych armii na polu był nieosiągalny dla niektórych narodów. W 1631 r. Wallenstein miał ponad 54 pułki piechoty i 75 pułków kawalerii - w sumie ponad 100 000 ludzi. Historycy wojskowi doszli jednak do wniosku, że armia ta liczyła 230 000 żołnierzy, ponieważ potrzebowała dodatkowych 130 000, aby utrzymać 100 000 żołnierzy w terenie. 75 pułków kawalerii potrzebowałoby dużej liczby samych kowali, aby konie były obolałe.

Wallenstein zgodził się także założyć armię, ale nie płacić za nią - musiał to zrobić cesarz Ferdynand. Koszt wojny trzydziestoletniej dla cesarskiego skarbu oszacowano na 250 milionów guldenów. Udział Hiszpanii w kuzynie jej Habsburga wyniósł zaledwie 1,9 miliona guldenów, podczas gdy papież, który widział cesarza jako obrońcę katolicyzmu, przekazał zaledwie 900 000 guldenów. Dlatego lud Świętego Cesarstwa Rzymskiego musiał ponieść koszty. Jednym z głównych wydarzeń wojny trzydziestoletniej był sam koszt samej wojny i jej konsekwencje dla narodów w Europie.

Czy w wojnie trzydziestoletniej była rewolucja wojskowa? Historycy wciąż się z tym nie zgadzają. Wzrost liczebności armii, użycie nowej broni, rozwój profesjonalizmu i nowych taktyk zmusiły niektórych do podjęcia decyzji o rewolucji na poziomie militarnym. Kontrargumentem tego jest fakt, że żadna armia ani kombinacja armii nie była w stanie zadać nokautowego ciosu, który doprowadziłby do zwycięstwa. Pokój Westfalii znany jest również jako Pokój Wyczerpania - wszystkie strony wojny zostały wyczerpane do połowy lat czterdziestych. Limm uważa, że ​​armie były w stanie przeprowadzić szereg kampanii ad hoc, ale nie były w stanie pokonać drugiej strony w takim stopniu, że musiały się poddać.