Podcasty historyczne

Pogrzeb człowieka stojącego za gilotyną

Pogrzeb człowieka stojącego za gilotyną


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Pogrzeb doktora Guillotina miał najczystsze motywy wynalezienia gilotyny i był głęboko zaniepokojony tym, jak jego reputacja została splamiona w następstwie. Guillotin podarował Francuzom śmiercionośne urządzenie jako „gest filantropijny” dla systematycznej reformy sądownictwa karnego, która miała miejsce w 1789 roku. Maszyna miała pokazać intelektualny i społeczny postęp rewolucji francuskiej; zabijając w ten sam sposób arystokratów i czeladników, zapewniono równość śmierci.

Pierwsze użycie gilotyny miało miejsce 25 kwietnia 1792 r., kiedy Nicolas Pelletier został skazany na śmierć za napad z bronią w ręku i napaść na Place de Greve. Gazety donosiły, że gilotyna nie była natychmiastową sensacją. Z początku tłumy tęskniły za szubienicą. Szybko jednak zyskała popularność i wielu uważało, że przywróciła katowi godność.

Jednak prestiż gilotyny gwałtownie spadł z powodu jej częstego używania we francuskim terrorze po rewolucji. Stał się centralnym punktem okropnych politycznych egzekucji i był tak blisko utożsamiany z okropnymi nadużyciami tamtych czasów, że był postrzegany jako częściowo odpowiedzialny za same ekscesy. Mimo to był sporadycznie używany we Francji do XX wieku.

CZYTAJ WIĘCEJ: 8 rzeczy, których możesz nie wiedzieć o gilotynie


Obudź się (ceremonia)

A budzić to spotkanie towarzyskie związane ze śmiercią, zwykle odbywające się przed pogrzebem. Tradycyjnie stypa odbywa się w domu zmarłego z obecnym ciałem, jednak współczesne stypy często wykonuje się w domu pogrzebowym lub w innym dogodnym miejscu. Czasami zamiast pogrzebu odbywa się stypa jako społeczne świętowanie życia danej osoby. W Stanach Zjednoczonych i Kanadzie jest to synonim oglądania. Często jest to rytuał społeczny, który podkreśla ideę, że strata dotyczy jednej grupy społecznej i wpływa na tę grupę jako całość. [1] W Wielkiej Brytanii i niektórych innych częściach Wspólnoty Narodów, gdzie przed pogrzebem nie odbywa się ceremonia publicznego oglądania, termin ten jest czasami używany w odniesieniu do zgromadzenia odbywającego się po pogrzebie. [2]

Termin ten pierwotnie odnosił się do nocnego czuwania modlitewnego, ale obecnie jest używany głównie do interakcji społecznych towarzyszących pogrzebowi. Podczas gdy współczesne użycie czasownika budzić to „stań się lub bądź czujny”, a budzić bo umarli nawiązują do czuwania, „pilnowania” lub „strażnika” dawnych czasów. To błędne przekonanie, że ludzie na czuwaniu czekają na wypadek, gdyby zmarły się „obudził”. [3]

Termin budzić był pierwotnie używany do oznaczenia czuwania modlitewnego, często corocznego wydarzenia odbywającego się w święto świętego, któremu poświęcono kościół parafialny. [4] Z biegiem czasu skojarzenie z modlitwą straciło na znaczeniu, chociaż nie zostało całkowicie utracone [5], aw wielu krajach budzenie jest obecnie kojarzone głównie z interakcjami społecznymi towarzyszącymi pogrzebowi. [3]

Kiedyś w większości krajów celtyckich w Europie żałobnicy mieli czuwać nad swoimi zmarłymi, dopóki nie zostali pochowani – nazywano to „przebudzeniem”. Jest to nadal powszechne w Irlandii, północno-zachodniej Szkocji i północnej Anglii.

Wraz ze zmianą na nowszą praktykę trzymania czuwania w domu pogrzebowym, a nie w domu, zwyczaj zapewniania pokrzepienia żałobnikom często odbywa się bezpośrednio po pogrzebie w domu lub w innym dogodnym miejscu.

Budzenie lub oglądanie ciała jest ważną częścią rytuałów śmierci w wielu kulturach. Ceremonia ta pozwala na ostatnią interakcję ze zwłokami, dając żywym czas na wyrażenie emocji i przekonań na temat śmierci ze zmarłym. [6]


Zawartość

Zrytualizowane zachowanie w historii było postrzegane jako promowanie i podtrzymywanie emocjonalnego dobrostanu jednostki, a także spójności społecznej szerszej grupy (Wass i amp Niemeyer, 2012). Proces oglądania ciała zmarłego jest rytuałem, który, jak się zakłada, poprzedza historię ludzkości. Uważa się, że oglądanie ciała jest fundamentalną częścią pogodzenia się ze śmiercią drugiego człowieka w różnych kulturach na przestrzeni czasu. [5] Prymitywny charakter patrzenia na ciało służy najbardziej podstawowej potrzebie zrozumienia i przystosowania się do rzeczywistości śmierci.

Chociaż w wielu częściach świata oglądalność jest postrzegana jako spadająca, ponieważ śmierć i umieranie stają się coraz bardziej zinstytucjonalizowane. Jednak zamknięte trumny lub brak trumny stają się dziś bardziej standardową praktyką. [5]

Wielka Brytania Edytuj

Na początku XX wieku powszechne było oglądanie ciała po śmierci, ale dziś w Wielkiej Brytanii zwykle na pogrzebie trumna jest zamknięta, a ludzie mogą nie widzieć ciała wcześniej. [6]

Stany Zjednoczone Edytuj

Powszechną praktyką wśród wszystkich wyznań religijnych w Ameryce stało się pokazywanie ciała zmarłego w ramach rytuału pogrzebowego lub nabożeństwa. Autorzy, Maurice Lamm i Naftali Eskreis, argumentują, że „oglądanie” jest zwyczajem niedawnego amerykańskiego pochodzenia i nie ma żadnych korzeni w kulturze starożytnej ani współczesnej kulturze europejskiej, z wyjątkiem „leżenia w stanie” królów i cesarzy. [7]

Psychologiczna Edytuj

Mark Harris, w swojej książce Sprawy grobowe, opisuje niektórych jako pocieszające oglądanie, zwłaszcza jeśli śmierć była nagła, ponieważ pozwala im to pogodzić się ze stratą, podczas gdy inni czują się niekomfortowo i decydują się nie oglądać. [8] W artykule opublikowanym w 1966 r. Oglądanie szczątków: nowy amerykański zwyczaj, autorzy Maurice Lamm i Naftali Eskreis twierdzą, że oglądanie zwłok może być postrzegane jako oddanie zmarłego ostatniego szacunku i niezbędny aspekt „terapii żałoby”, która pozwala żałobnikom zobaczyć zmarłego tak, jak chcieliby go zapamiętać. [7]

Według dr Therese A. Rando w książce Skomplikowana żałoba i żałobakomplikacje pojawiają się, gdy dana osoba nie chce lub nie może oglądać ciała. Widzenie ciała asymiluje rzeczywistość i pozwala na złagodzenie szoku i zaprzeczenia oraz rozpoczęcie żałoby. [5] Pogląd ten został jednak zakwestionowany przez autorów takich jak Maurice Lamm i Naftali Eskreisdelay, którzy zwracają uwagę, że może on raczej przedłużyć naturalny proces żałoby niż zapewnić komfort. [7]

Badanie z 2012 roku, Doświadczenia członków rodziny z oglądaniem po nagłej śmierci, prowadzonej przez Christinę Harrington i Bethany Sprowl, przyjrzeli się konsekwencjom, jakie oglądanie ciała po traumatycznej śmierci ma dla pogrążonych w żałobie krewnych i czy należy do tego zachęcać. Badanie ujawniło, że oglądanie ciała ostatecznie scementowało rzeczywistość śmierci i chociaż okazało się, że jest to szokujące lub niepokojące dla członków rodziny, tylko nieliczni w badaniu powiedzieli, że tego żałują. [9] Badanie przeprowadzone przez BMJ z 2010 r. wykazało jednak, że po traumatycznej śmierci powodującej oszpecenie, profesjonaliści mogą niechętnie zezwalać na oglądanie, ponieważ obawiają się, że krewni odejdą z nieprzyjemnymi, nieproszonymi wspomnieniami. [6]

Religijne Edytuj

W tekście „Skomplikowana żałoba i żałoba: rozumienie i leczenie ludzi doświadczających straty” postrzeganie może być postrzegane jako umożliwiające osobom w żałobie przejście z fizycznie obecnego związku do duchowego związku opartego na pamięci. Co więcej, fizyczne widzenie ciała oznacza koniec fizyczności, aby rozpocząć nowy duchowy związek. [5]

Jednak w artykule z 1966 r. „Oglądanie szczątków: nowy amerykański zwyczaj” z Journal of Religion and Health, ujawniono, że w niektórych religiach proces oglądania ciała zmarłego jest lekceważeniem praw zmarłego i umniejszaniem znaczenie religijne przypisywane życiu i śmierci. [7]

Edycja prawna

W artykule „Obserwacja ciała po żałobie z powodu traumatycznej śmierci: badanie jakościowe w Wielkiej Brytanii” proces balsamowania jest na ogół wymogiem prawnym podczas transportu szczątków ludzkich na duże odległości, co jest powszechne, jeśli pogrzeb lub oglądanie ma się odbyć miejsce w innej lokalizacji. W niektórych przypadkach policjant lub funkcjonariusz koronera będzie ponownie obserwować obserwację z powodów kryminalistycznych. [6]

Oględziny zwykle odbywają się w zakładzie pogrzebowym, jednak mogą mieć miejsce w miejscu kultu, takim jak kościół lub w domu. [7] Miejsce oglądania jest często zdeterminowane kulturą i/lub religią.

Przeglądanie Edytuj

Oględziny ma miejsce wtedy, gdy ciało jest wystawione i oglądane przez rodzinę i przyjaciół lub w niektórych przypadkach przez publiczność, w celu upamiętnienia zmarłego. [4] Jednak proces oglądania dla każdej osoby różni się ze względu na różnice w religii, kulturze, pochodzeniu itp.

Nawiedzenie Edytuj

Wizyta, znana również jako godziny odwiedzin, ma miejsce, gdy przyjaciele i rodzina gromadzą się, aby upamiętnić i uczcić zmarłego, a ciało może być obecne lub nie i w przeciwieństwie do oglądania może odbywać się w dowolnym miejscu, nie ma potrzeby ponieść koszty domu pogrzebowego. [4]

Transport Edytuj

Przed oględzinami jest wiele przygotowań, jak np. wyniesienie ciała z miejsca śmierci, takiego jak szpital czy dom i przewiezienie go do zakładu pogrzebowego. [7]

Balsamowanie Edytuj

Ciało jest balsamowane za pomocą środków chemicznych, które zapobiegają rozkładowi ciała i umożliwiają transport ciała w inne miejsce lub pożegnanie się z rodziną i przyjaciółmi, którzy mieszkają daleko. [7]

Prezentacja Edytuj

Ciało jest schludnie ubrane i często pokryte kosmetykami, aby jak najlepiej się prezentować. Ciało jest następnie umieszczane w trumnie, która jest albo otwarta, jeśli jest to oglądanie, albo zamknięta, jeśli jest to wizytacja. Prezentacja może być zachowaniem ciała (balsamowaniem), aby zapewnić lepsze i bezpieczniejsze wrażenia podczas oglądania. [7]

Chrześcijański Edytuj

Większość wyznań w chrześcijaństwie pozwala na balsamowanie ciała i oglądanie go przez bliskich. Generalnie to rodzina decyduje, czy wolą oglądać, czy nie, a nie kościół.

Judaizm Edytuj

Tradycyjne prawo judaistyczne odrzuca poglądy w procesie pogrzebowym, ponieważ nie można i nie należy pocieszać żałobników, gdy zmarli leżą przed nimi, zamiast tego po pogrzebie i pogrzebie przychodzi pocieszenie i ulga. Żydzi wierzą, że dusza opuszcza ciało zaraz po śmierci, aby wrócić do nieba, na poparcie tego przekonania rodzina przechodzi proces pogrzebowy wkrótce po śmierci. Aby rozpocząć pogrzeb, ubranie zmarłego jest rozcinane, aby pokazać zerwanie więzi między nimi a ich bliskimi. [ wymagany cytat ] Aby prosić o przebaczenie zmarłych, podczas oczyszczenia zmarłego odmawia się modlitwę, aby ofiarować ich bogu. [7]

Islam Edytuj

Zgodnie z islamskim prawem ciało powinno być pochowane jak najszybciej po śmierci, dlatego ze względu na pilność, w jakiej ciało musi zostać pochowane, nie ma oglądu. [ wymagany cytat ]

Hinduska Edytuj

W hinduizmie oględziny są dozwolone i zwykle odbywają się przed kremacją. Kremacja zwykle odbywa się w pobliżu brzegu rzeki w The Burning Ghats bezpośrednio po zanurzeniu ciała w rzece. [10] Ciało ma być wystawione w prostej trumnie.

Buddyzm Edytuj

Obserwacje są dopuszczalne w buddyzmie i polegają na myciu zmarłego, ubieraniu go w „odzież codziennego użytku” i umieszczaniu go w prostej trumnie. Obmywanie zmarłego oznacza nowy i nieco zacofany początek. Od chwili, gdy ktoś minął, wszystko, co zostałoby zrobione w ich codziennym życiu, jest teraz odwrócone, na przykład zakładanie części ubrania tyłem do siebie. W religii buddyjskiej, aby zapewnić zmarłym możliwość przekroczenia rzeki ze świata żywych, do ust wkłada się monetę, a czasem liść betelu. [11] Oglądanie może trwać tak długo, jak życzy sobie tego rodzina. Od lat czterdziestych coraz częściej trumnę przykrywa się drewnianą pokrywą. [11]

Maorysów Edytuj

W tradycyjnej kulturze Maorysów większość ciał jest balsamowana przed zabraniem do lokalnych marae, gdzie rodzina i przyjaciele zbierają się, aby oddać hołd. Na marae odbywa się wizytacja, gdzie rodzina i przyjaciele śpiewają piosenki, dzielą się jedzeniem i wygłaszane są przemówienia na pamiątkę zmarłego. [12]

Aborygenów Edytuj

Chrześcijaństwo jest religią dominującą w wielu społecznościach aborygeńskich, jednak często zachowane są również aspekty tradycyjnych wierzeń aborygeńskich. Tradycyjne lekarstwa, takie jak szałwia i słodka trawa, są spalane w celu oczyszczenia zmarłych i wszystkich obecnych. Nawiedzenia pomagają rodzinie, przyjaciołom i członkom klanu uwolnić się od ducha zmarłego i pomóc pogrążonej w żałobie rodzinie przejść od uczucia gniewu i niewiary do akceptacji i pokoju. Jeśli cykl żałoby nie jest kompletny, osoba może zostać zraniona emocjonalnie i psychicznie przez całe życie. [13]


ROZDZIAŁ XLI LENIN’S ŚMIERĆ I PRZEŁOŻENIE WŁADZY

Często mnie pytano i nawet teraz wciąż mnie pytają: „Jak możesz stracić władzę?” W większości przypadków pytanie dotyczy naiwnej koncepcji wypuszczenia jakiegoś materialnego przedmiotu z rąk, jakby tracąc władzę były tym samym, co utrata zegarka lub notatnika. Ale w rzeczywistości, kiedy rewolucjoniści, którzy kierowali przejęciem władzy, zaczynają na pewnym etapie ją tracić, czy to pokojowo, czy przez katastrofę, fakt sam w sobie oznacza albo spadek wpływu pewnych idei i nastrojów w rządzących. kręgi rewolucyjne lub zanik nastrojów rewolucyjnych w samych masach. Lub może to być jedno i drugie jednocześnie. Kierownictwo partii, które wyłoniło się z podziemia, inspirowało się tendencjami rewolucyjnymi, które przywódcy pierwszego okresu rewolucji potrafili jasno sformułować i w pełni i skutecznie realizować w praktyce. To było dokładnie. To uczyniło z nich przywódców partii, a przez partię przywódców klasy robotniczej, a przez klasę robotniczą przywódców kraju. W ten sposób pewne jednostki skupiły władzę w swoich rękach. Ale idee pierwszego okresu rewolucji niepostrzeżenie traciły wpływ w świadomości warstwy partyjnej sprawującej bezpośrednią władzę nad krajem.

W samym kraju kształtowały się procesy, które można podsumować pod ogólną nazwą reakcji. Obejmowały one w różnym stopniu także klasę robotniczą, w tym nawet jej partię. Warstwa tworząca aparat władzy wypracowała własne samodzielne cele i próbowała im podporządkować rewolucję. Zaczął się ujawniać podział między przywódcami, którzy wyrażali historyczną linię klasy i potrafili wyjść poza aparat, a samym aparatem – ogromną, nieporęczną, heterogeniczną rzeczą, która z łatwością wsysała przeciętnego komunistę. Początkowo podział ten miał charakter bardziej psychologiczny niż polityczny. Wczoraj było jeszcze zbyt świeżo w pamięci, hasła Października nie zdążyły zniknąć z pamięci, a autorytet przywódców pierwszego okresu wciąż był silny. Ale pod przykrywką tradycyjnych form rozwijała się inna psychologia. Perspektywy międzynarodowe malały. Codzienna rutyna całkowicie pochłaniała ludzi. Nowe metody zamiast służyć starym celom, tworzyły nowe, a przede wszystkim nową psychologię. W oczach wielu chwilowa sytuacja zaczęła wydawać się ostatecznym celem. Ewoluował nowy typ.

W ostatecznym rozrachunku rewolucjoniści składają się z tego samego materiału społecznego, co inni ludzie. Musieli jednak mieć pewne bardzo różne cechy osobiste, aby umożliwić procesowi historycznemu oddzielenie ich od reszty w odrębną grupę. Związki ze sobą, praca teoretyczna, walka pod określonym sztandarem, kolektywna dyscyplina, hartowanie pod ogniem niebezpieczeństwa, te rzeczy stopniowo kształtują typ rewolucyjny. Całkowicie uzasadnione byłoby mówienie o psychologicznym typie bolszewika w przeciwieństwie na przykład do mieńszewika. Dostatecznie doświadczone oko mogło odróżnić bolszewika od mieńszewika nawet po jego wyglądzie zewnętrznym, z niewielkim tylko procentem błędu.

Nie oznacza to jednak, że bolszewik zawsze i we wszystkim był bolszewikiem. Wchłonięcie pewnego filozoficznego spojrzenia w ciało i krew, zdominowanie jego świadomości i skoordynowanie z nim zmysłowego świata jest dane nie każdemu, ale tylko nielicznym. W masach pracujących substytut znajduje się w instynkcie klasowym, który w krytycznych okresach osiąga wysoki stopień wrażliwości. Ale w partii i państwie jest wielu rewolucjonistów, którzy wywodzą się z mas, ale już dawno się od nich oderwali i którzy ze względu na swoją pozycję są umieszczeni w odrębnej i odrębnej klasie. Ich instynkt klasowy wyparował. Z drugiej strony brakuje im teoretycznej stabilności i perspektyw, aby wyobrazić sobie cały proces. Ich psychologia zachowuje wiele niezabezpieczonych powierzchni, które wraz ze zmianą okoliczności narażają ich na łatwe przenikanie obcych i wrogich wpływów ideologicznych. W czasach walki podziemnej, powstań i wojny domowej ludzie tego typu byli jedynie żołnierzami partii. Ich umysły miały tylko jedną strunę, która brzmiała w harmonii z kamertonem imprezowym. Ale kiedy napięcie osłabło i koczownicy rewolucji przeszli do osiadłego życia, odżyły w nich cechy człowieka z ulicy, sympatie i gusta zadowolonych z siebie urzędników.

Dość często z niepokojem słyszałem pojedyncze uwagi Kalinina, Woroszyłowa, Stalina czy Rykowa. Skąd to pochodzi? – Zadałem sobie pytanie – z czego to tryska? Kiedy przyszedłem na spotkanie i znalazłem grupy zaangażowane w rozmowę, często przerywały, gdy mnie widziały. W tych rozmowach nie było nic skierowanego przeciwko mnie, nic sprzecznego z zasadami partii. Wykazali jednak postawę moralnego odprężenia, zadowolenia z siebie i błahości. Ludzie zaczęli odczuwać potrzebę wylewania na siebie tych nowych nastrojów – nastrojów, w których element filisterskich plotek zajął bardzo ważne miejsce. Dotychczas zdawali sobie sprawę z niestosowności tego rodzaju rzeczy nie tylko w Leninach czy mojej obecności, ale nawet między sobą. W chwilach, gdy ujawniała się wulgarność, na przykład ze strony Stalina, Lenin, nie podnosząc nawet głowy znad papierów, rozglądał się, jakby szukał kogoś innego, kogo ta uwaga odrzuciła. W takich przypadkach wystarczyło szybkie spojrzenie, czy intonacja w głosie, aby bezspornie ujawnić nam obojgu naszą solidarność w tych ocenach psychologicznych.

Jeśli nie brałem udziału w zabawach, które stawały się coraz bardziej powszechne w życiu nowej warstwy rządzącej, to nie z powodów moralnych, ale dlatego, że nienawidziłem zadawać sobie takiej nudy. Odwiedzanie się nawzajem w domach, pilne uczestnictwo w balecie, imprezy z piciem, na których nieobecnych rozrywano na kawałki, nie były dla mnie atrakcyjne. Nowa grupa rządząca czuła, że ​​nie pasuję do tego stylu życia i nawet nie próbowali mnie pozyskać. Z tego właśnie powodu wiele rozmów grupowych kończyło się z chwilą mojego pojawienia się, a zaangażowani w nie przerywali je z pewnym zawstydzeniem i lekką goryczą w stosunku do mnie. To był, jeśli wolisz, wyraźny znak, że zacząłem tracić władzę.

Ograniczam się tutaj do psychologicznego aspektu sprawy, pomijając jej społeczne podłoże, czyli zmiany w anatomii społeczeństwa rewolucyjnego. W ostatecznym rozrachunku decydują oczywiście te ostatnie zmiany. Ale w prawdziwym życiu bezpośrednio spotyka się ich psychologiczną refleksję. Wydarzenia wewnętrzne rozwijały się dość powoli, ułatwiając molekularne procesy transformacji górnej warstwy i nie pozostawiając miejsca na przeciwstawienie dwóch niemożliwych do pogodzenia pozycji wobec mas. Trzeba dodać, że nowe nastroje przez długi czas były i nadal są przesłonięte tradycyjnymi formułami. Tym bardziej utrudniało to określenie, jak daleko zaszedł proces metabolizmu. Spisek termidorski pod koniec XVIII wieku, przygotowany przez poprzedni przebieg rewolucji, wybuchł jednym ciosem i przybrał kształt krwawego finału. Nasz termidor był już dawno wyczerpany. Gilotyna znalazła swój substytut – przynajmniej na chwilę – w intrydze. Usystematyzowane na planie transportowym fałszowanie przeszłości stało się orężem ideologicznego przezbrojenia oficjalnej partii. Choroba Lenina i oczekiwanie na jego powrót do kierownictwa sprawiły, że chwilowa sytuacja stała się nieokreślona i trwała z przerwą przez ponad dwa lata. Gdyby rewolucja rosła, zwłoka byłaby na rękę opozycji. Ale rewolucja na skalę międzynarodową ponosiła porażkę za porażką, a zwłoka w konsekwencji pomogła narodowemu reformizmowi, automatycznie wzmacniając biurokrację stalinowską przeciwko mnie i moim przyjaciołom politycznym.

To właśnie z tych psychologicznych źródeł wyrosło zupełne filisterskie, ignoranckie i po prostu głupie nękanie teorii rewolucji permanentnej. Plotkując przy butelce wina lub odwracając się od baletu, jeden zadowolony z siebie urzędnik mówił do drugiego:

„Nie może myśleć o niczym innym, jak o permanentnej rewolucji”. Z tym szczególnym nastrojem były ściśle związane oskarżenia o nietowarzyskość, indywidualizm, arystokratyzm. Sentyment „Nie wszyscy i zawsze dla rewolucji, ale coś dla siebie” zostało przetłumaczone jako „Precz z permanentną rewolucją”. Bunt przeciwko wymagającym teoretycznym żądaniom marksizmu i wymagającym żądaniom politycznym rewolucji przybierał stopniowo w oczach tych ludzi formę walki z „trockizmem”. Pod tym sztandarem postępowało wyzwolenie filistera w bolszewiku. To z tego powodu straciłem moc i to zadecydowało o formie, jaką ta utrata przybrała.

Powiedziałem wcześniej, że Lenin na łożu śmierci przygotowywał cios w Stalina i jego sojuszników, Dzierżyńskiego i Ordżonikidze. Lenin wysoko cenił Dzierżyńskiego. Wyobcowanie zaczęło się, gdy Dzierżyński zdał sobie sprawę, że Lenin nie uważa go za zdolnego do kierowania pracą gospodarczą. Właśnie to rzuciło Dzierżyńskiego w ramiona Stalina, a następnie Lenin zdecydował się uderzyć na niego jako jeden ze zwolenników Stalina. Co do Ordzhonikidze, Lenin chciał go wykluczyć z partii za jego stanowisko gubernatora generalnego. Notatka Lenina obiecująca gruzińskim bolszewikom jego pełne poparcie przeciwko Stalinowi, Dzierżyńskiemu i Ordżonikidze była skierowana do Mdivaniego. Losy tej czwórki najdobitniej ukazują gruntowną zmianę w partii zaprojektowaną przez frakcję Stalina. Po śmierci Lenina Dzierżyński stanął na czele Najwyższej Rady Gospodarczej, to znaczy odpowiedzialnego za wszystkie gałęzie przemysłu państwowego. Ordzhonikidze, który był skazany na wydalenie, został szefem Centralnej Komisji Kontroli. Stalin nie tylko pozostał sekretarzem generalnym, wbrew życzeniu Lenina, ale otrzymał od aparatu niesłychane uprawnienia. Wreszcie Budu Mdivani, którego Lenin popierał przeciwko Stalinowi, jest teraz w więzieniu w Tobolsku. Podobne "przegrupowanie" miało miejsce w całym kierownictwie partii i we wszystkich bez wyjątku partiach Międzynarodówki. Epoka epigonów jest oddzielona od epoki Lenina nie tylko przepaścią idei, ale także gruntownym przewrotem w organizacji partii.

Stalin był głównym instrumentem przeprowadzenia tego przewrotu. Jest obdarzony praktycznością, silną wolą i wytrwałością w realizacji swoich celów. Jego horyzont polityczny jest ograniczony, jego wyposażenie teoretyczne prymitywne. Jego dzieło kompilacji, Podstawy leninizmu, w którym podjął próbę oddania hołdu teoretycznym tradycjom partii, jest pełen dwuznacznych błędów. Nieznajomość języków obcych zmusza go do śledzenia z drugiej ręki życia politycznego innych krajów. Jego umysł jest uparcie empiryczny i pozbawiony twórczej wyobraźni. Czołowej grupie partii (w szerokich kręgach w ogóle nie był znany) wydawał się zawsze człowiekiem przeznaczonym do gry na drugich i trzecich skrzypcach. A fakt, że dzisiaj gra jako pierwszy, jest nie tyle podsumowaniem tego człowieka, ile tego przejściowego okresu politycznego odstępstwa w kraju. Helwecjusz powiedział to dawno temu: „Każdy okres ma swoich wielkich ludzi, a jeśli ich brakuje, wymyśla ich”. Stalinizm jest przede wszystkim automatycznym działaniem bezosobowego aparatu u schyłku rewolucji.

Lenin zmarł 21 stycznia 1924 roku. Śmierć była dla niego jedynie wybawieniem od cierpienia fizycznego i moralnego. Musiał czuć się nieznośnie upokarzającym być tak całkowicie bezradnym, a zwłaszcza utracić zdolność mowy, gdy był jeszcze w pełni przytomny. Stał się niezdolny do znoszenia protekcjonalnego tonu lekarzy, ich banalnych żartów i fałszywych zachęt. Gdy jeszcze mógł mówić, od niechcenia zadawał pytania testowe lekarzom, zaskakiwał ich sprzecznościami, nalegał na dodatkowe wyjaśnienia i sam zaglądał do książek medycznych. W tym przypadku, jak we wszystkim innym, dążył przede wszystkim do jasności. Jedynym lekarzem, jakiego mógł znieść, był Fiodor Aleksandrowicz Guetier. Dobry lekarz i dobry człowiek, nieskalany cechami dworzanina, Guetier był przywiązany do Lenina i Krupskiej szczerym uczuciem. W okresie, gdy Lenin nie pozwalał, aby jakikolwiek inny lekarz się do niego zbliżał, Guetier nadal go odwiedzał. Guetier był także moim bliskim przyjacielem i lekarzem domowym przez wszystkie lata rewolucji. Dzięki niemu mieliśmy zawsze najbardziej wiarygodne i inteligentne raporty o stanie Włodzimierza Iljicza, uzupełniające i poprawiające bezosobowe oficjalne biuletyny.

Nieraz pytałem Guetiera, czy intelekt Lenina zachowałby swoją moc w przypadku wyzdrowienia. Guetier odpowiedział mi w tej odmianie: wzrośnie skłonność do zmęczenia, nie będzie dawnej jasności w pracy, ale wirtuoz pozostanie wirtuozem. W przerwie między pierwszym a drugim uderzeniem ta prognoza potwierdziła się co do joty. Pod koniec posiedzeń Biura Politycznego Lenin sprawiał wrażenie beznadziejnie zmęczonego człowieka. Wszystkie mięśnie jego twarzy opadły, błysk zniknął z jego oczu, a nawet jego potężne czoło wydawało się skurczyć, podczas gdy jego ramiona opadły ciężko. Wyraz jego twarzy i całej sylwetki można by podsumować jednym słowem: zmęczony. W takich upiornych chwilach Lenin wydawał mi się człowiekiem skazanym na zagładę. Ale po dobrze przespanej nocy odzyska moc myśli. Artykuły pisane w przerwie między jego dwoma uderzeniami pasują do jego najlepszej pracy. Płyn w źródle był taki sam, ale przepływ zmniejszał się. Nawet po drugim uderzeniu Guetier nie odebrał nadziei. Ale jego raporty stawały się coraz bardziej pesymistyczne. Choroba ciągnęła się dalej. Bez złośliwości i miłosierdzia ślepe siły natury pogrążały wielkiego chorego człowieka w stanie niemocy, z którego nie było wyjścia. Lenin nie mógł i nie powinien był żyć jako inwalida. Ale nadal nie porzuciliśmy nadziei na jego wyzdrowienie.

W międzyczasie utrzymywała się moja własna niedyspozycja. “Pod naciskiem lekarzy” pisze N.I. Sedova, “LD. został przeniesiony do kraju. Tam Guetier odwiedził chorego, którego darzył szacunkiem. Polityka go nie interesowała, ale bardzo cierpiał za nas, nie wiedząc, jak wyrazić współczucie. Prześladowanie L.D. złapała go nieprzygotowanego. Nie rozumiał tego, czekał i martwił się. W Archangielskoje podekscytowany rozmawiał ze mną o konieczności zażywania L.D. do Suchumu. W końcu zdecydowaliśmy się zrobić krok. Podróż, która sama w sobie była długa – przez Baku, Tiflis i Batum – była jeszcze dłuższa przez zaspy śnieżne pokrywające tory. Ale podróże działały kojąco. Im dalej jechaliśmy od Moskwy, tym bardziej odrywaliśmy się od depresji, którą tam ostatnio zastaliśmy. Ale mimo wszystko nadal miałam wrażenie, że towarzyszyłam bardzo choremu człowiekowi. Niepewność wystawiała na próbę cierpliwość: jakie życie będzie istniało w Sukhum? Czy mielibyśmy tam wrogów lub przyjaciół?”

21 stycznia zastał nas na stacji w TiFlis, w drodze do Sukhum. Siedziałem z żoną w pracującej połowie mojego samochodu, przy wysokiej temperaturze, która była wtedy na porządku dziennym. Rozległo się pukanie do drzwi i wszedł mój wierny pomocnik Syermuks, który towarzyszył mi do Suchumu. Z jego zachowania, gdy wszedł, z jego sino-szarej twarzy, gdy podawał mi kartkę papieru, patrząc obok mnie szklistymi oczami, wyczułem katastrofę. Był to odszyfrowany telegram od Stalina mówiący o śmierci Lenina. Przekazałem to mojej żonie, ona już się domyśliła.

Wkrótce podobny telegram otrzymały władze Tyflisu. Wiadomość o śmierci Lenina rozchodziła się coraz szerzej. Dostałem Kreml na bezpośrednim przewodzie. W odpowiedzi na moje zapytanie powiedziano mi: „Pogrzeb odbędzie się w sobotę, nie możesz wrócić na czas, więc radzimy kontynuować leczenie”. W związku z tym nie miałem wyboru. Właściwie pogrzeb odbył się dopiero w niedzielę, a ja mogłem wtedy spokojnie dotrzeć do Moskwy. Choć może się to wydawać niewiarygodne, zwiedziono mnie nawet co do daty pogrzebu. Spiskowcy słusznie przypuszczali, że nigdy nie przyszłoby mi do głowy, by to zweryfikować, a później zawsze mogli znaleźć wyjaśnienie. Muszę przypomnieć, że wiadomość o pierwszej chorobie Lenina dotarła do mnie dopiero trzeciego dnia. To był system. Celem było “zyskać czas.”

Towarzysze z Tyflisu przyszli zażądać, abym natychmiast napisał o śmierci Lenina. Ale znałem tylko jedno pilne pragnienie — a było nim być sam. Nie mogłem wyciągnąć ręki, żeby podnieść pióro. Krótki tekst telegramu moskiewskiego wciąż dźwięczał mi w głowie. Ci, którzy zebrali się w pociągu, czekali na odpowiedź. Mieli rację. Pociąg zatrzymał się na pół godziny i napisałem pożegnalne słowa: “Lenin odszedł. Nie ma już Lenina.” Nieliczne odręcznie napisane strony zostały przesłane do sieci.

“Przyjechaliśmy całkiem rozbici” pisze moja żona. “To był pierwszy raz, kiedy widzieliśmy Sukhum. Mimozy były w pełnym rozkwicie i jest ich tam pod dostatkiem. Wspaniałe dłonie. Kamelie. Był styczeń w Moskwie, zimno było dotkliwe. Abhaziowie przywitali nas po naszym przybyciu przyjaźnie. W jadalni domu wypoczynkowego na ścianie wisiały dwa portrety, jeden – udrapowany na czarno – Władimira Iljicza, drugi L.D. Chcieliśmy zdjąć to drugie, ale uznaliśmy, że będzie to zbyt demonstracyjne.”

W Sukhum spędziłem długie dni leżąc na balkonie z widokiem na morze. Chociaż był styczeń, słońce było ciepłe i jasne. Pomiędzy balkonem a lśniącym morzem rosły ogromne palmy. Z nieustannym poczuciem temperatury mieszały się myśli o śmierci Lenina. W myślach przeszłam przez wszystkie etapy mojego życia: moje spotkania z Leninem, nasze nieporozumienia, polemiki, naszą odnowioną życzliwość, naszą wspólnotę pracy. Poszczególne epizody pojawiały się z żywością snu. Stopniowo wszystko zaczęło przybierać coraz ostrzejsze kontury. Z niesamowitą jasnością widziałem tych “uczniów”, którzy byli wierni swemu mistrzowi w małych rzeczach, a nie w wielkich. Wdychając morskie powietrze, całym sobą przyswoiłem sobie zapewnienie o mojej słuszności historycznej w opozycji do epigonów.

27 stycznia 1924. Nad palmami i morzem panowała cisza, iskrząca się pod błękitnym baldachimem. Nagle został przebity salwami artylerii. Gdzieś w dole, nad brzegiem morza, działo się kanonizacja. Był to hołd Sukhum’ dla przywódcy, który o tej godzinie był pochowany w Moskwie. Pomyślałem o nim io kobiecie, która była jego życiową towarzyszką przez tyle lat, otrzymując przez niego swoje wrażenia ze świata. Teraz go grzebała i musiała nieuchronnie czuć się samotna wśród żałobnych milionów wokół niej i smucić się, ale nie tak jak ona. Pomyślałem o Nadieżdzie Konstantinownej Krupskiej. Chciałem przemówić do niej słowo pozdrowienia, współczucia, czułości z miejsca, w którym byłem. Ale nie mogłem się do tego zmusić. Słowa wydawały się zbyt lekkie w obliczu tego, co się stało. Bałem się, że zabrzmią tylko konwencjonalnie. Dlatego też byłem wstrząśnięty wdzięcznością, gdy kilka dni później otrzymałem list od Nadieżdy Konstantinownej. Tak to czytało:

Piszę, żeby wam powiedzieć, że na około miesiąc przed śmiercią, kiedy przeglądał Pańską książkę, Włodzimierz Iljicz zatrzymał się w miejscu, w którym podsumowujecie Marksa i Lenina, i poprosił, żebym mu ją jeszcze raz przeczytał, słuchał go bardzo uważnie, a potem sam to przejrzał. A oto kolejna rzecz, którą chcę ci powiedzieć. Postawa V.I. wobec Ciebie w chwili, gdy przybyłeś do nas do Londynu z Syberii, nie zmienił się aż do jego śmierci. Życzę Ci Lew Dawidowiczu siły i zdrowia i serdecznie Cię obejmuję.

W książce, którą Włodzimierz Iljicz przeglądał przed śmiercią, porównałem Lenina z Marksem. Aż za dobrze znałem postawę Lenina wobec Marksa, postawę składającą się z wdzięcznej miłości ucznia i patosu dystansu. Relacja między mistrzem a uczniem stała się z biegiem historii relacją teoretycznego prekursora i pierwszego realizatora. W moim artykule zerwałem z tradycyjnym patosem dystansu. Marks i Lenin, tak blisko związani historycznie, a jednak tak różni, byli dla mnie dwoma nieprześcignionymi szczytami duchowej siły człowieka. I ucieszyłam się na myśl, że Lenin na krótko przed śmiercią uważnie przeczytał moje wiersze o nim, i to chyba ze wzruszeniem, gdyż dla niego, podobnie jak dla mnie, skala Marksa była najbardziej tytaniczna do mierzenia ludzkiej osobowości.

I ze wzruszeniem czytam teraz list Krupskiej. Zajęła dwa skrajne punkty w moim związku z Leninem: w październikowy dzień 1902 r., kiedy po ucieczce z Syberii wczesnym rankiem podniosłem Lenina z jego twardego londyńskiego łóżka i pod koniec grudnia 1923 r., kiedy Lenin miał dwukrotnie przeczytałem moje uznanie dla jego pracy życiowej. Pomiędzy tymi dwoma punktami minęły dwie dekady — najpierw wspólna praca, potem zaciekła walka frakcyjna, a potem znów wspólna praca na wyższych historycznych podstawach. W zwrocie Hegla’: teza, antyteza, synteza. I teraz Krupska dała świadectwo, że stosunek Lenina do mnie, pomimo przedłużającego się okresu antytezy, pozostał „londyńskim”, to znaczy ciepłym poparciem i przyjacielską sympatią, ale teraz na wyższym poziomie historycznym. Nawet gdyby nie było niczego innego, wszystkie folio dyssemblerów nie mogłyby przeważyć w ocenie historii tej małej notatki napisanej przez Krupską kilka dni po śmierci Lenina.

“Znacznie opóźnione przez śnieg, gazety zaczęły przynosić nam przemówienia pamiątkowe, nekrologi i artykuły. Nasi przyjaciele oczekiwali L.D. przyjechać do Moskwy i myślał, że skróci swoją podróż, aby wrócić, ponieważ nikt nie wyobrażał sobie, że telegram Stalina odciął mu powrót. Pamiętam list mojego syna, otrzymany w Sukhum. Był strasznie wstrząśnięty śmiercią Lenina i chociaż cierpiał z powodu przeziębienia, z gorączką 104, poszedł w niezbyt ciepłym płaszczu do Sali Kolumnowej, aby złożyć ostatni hołd i czekał, czekał i czekał z niecierpliwość na nasz przyjazd. W jego liście można było wyczuć jego gorzką konsternację i nieśmiałe wyrzuty. To znowu jest zacytowane z notatek mojej żony.

Delegacja KC złożona z Tomskiego, Frunzego, Piatakowa i Gusiewa przybyła do mnie do Suchumu, aby uzgodnić ze mną zmiany kadrowe w wydziale wojennym. To była czysta farsa. Odnowa personelu w wydziale wojennym trwała już od jakiegoś czasu na pełnych obrotach za moimi plecami, a teraz była to tylko kwestia przestrzegania zasad.

Pierwszy cios w departamencie wojny spadł na Skliansky'ego. Był pierwszym, który dokonał zemsty Stalina za rewersy tego ostatniego przed carycynem, jego porażkę na froncie południowym i przygodę przed Lwowem. Intryga wysoko wzniosła wężowatą głowę. Aby w przyszłości wykorzenić Sklyansky'ego – i mnie–, ambitny, ale pozbawiony talentu intrygant o nazwisku Unschlicht został zainstalowany w departamencie wojny kilka miesięcy wcześniej. Skiyansky został odwołany, a na jego miejsce powołano Frunzego, który dowodził armią na Ukrainie. Frunze był poważną osobą. Jego autorytet w partii, ze względu na wyrok za ciężkie roboty na Syberii w przeszłości, był wyższy niż autorytetu nowszego Sklianskiego. Co więcej, ujawnił niekwestionowany talent do przywództwa wojskowego podczas wojny. Ale jako administrator wojskowy był znacznie gorszy od Sklianskiego. Był zbyt skłonny, by dać się ponieść abstrakcyjnym schematom, był kiepskim sędzią charakteru i łatwo ulegał wpływom ekspertów, zwłaszcza drugiego rzędu.

Ale muszę dokończyć historię Sklyansky'ego.Z tą chamstwem charakterystycznym dla Stalina, nawet bez konsultacji w tej sprawie, został przeniesiony do pracy ekonomicznej. Dzierżyński, który cieszył się, że pozbył się Unschiichta, swego zastępcy w GPU, i zapewnił przemysłowi tak pierwszorzędnego administratora, jak Sklianski, powierzył mu kierownictwo trustu sukienniczego. Wzruszając ramionami, Sklyansky pogrążył się w swojej nowej pracy. Kilka miesięcy później postanowił odwiedzić Stany Zjednoczone, rozejrzeć się, zbadać i kupić maszyny. Zanim odszedł, wezwał mnie, żebym się pożegnał i poprosił o radę. Pracowaliśmy ramię w ramię w latach wojny domowej. Ale rozmawialiśmy zwykle o jednostkach wojskowych, zasadach wojskowych, przyspieszeniu ukończenia szkoły, dostawach miedzi i aluminium dla zakładów wojskowych, mundurach i żywności, a nie o partii. Oboje byliśmy na to zbyt zajęci. Po zachorowaniu Lenina, kiedy spiski epigonów zaczęły wdzierać się do resortu wojennego, powstrzymałem się od omawiania spraw partyjnych, zwłaszcza ze sztabem wojskowym. Sytuacja była bardzo nieokreślona, ​​różnice zaczęły się wówczas dopiero ujawniać, a tworzenie frakcji w armii kryło w sobie wiele niebezpieczeństw. Później sam byłem chory. Na tym spotkaniu ze Sklianskim latem 1925 roku, kiedy nie kierowałem już wydziałem wojennym, rozmawialiśmy prawie o wszystkim.

“Powiedz mi” Sklyansky zapytał “Co to jest Stalin?”

Sklianski sam dobrze znał Stalina. Chciał mojej definicji Stalina i wyjaśnienia jego sukcesu. Myślałem przez chwilę.

“Stalin” Powiedziałem, “jest wybitną przeciętnością w partii.” Ta definicja ukształtowała się wtedy dla mnie po raz pierwszy w pełnym znaczeniu, zarówno psychologicznym, jak i społecznym. Po wyrazie twarzy Sklyansky'ego od razu zauważyłem, że pomogłem pytającemu dotknąć czegoś ważnego.

“Wiesz” powiedział, “ to niesamowite, jak w tym ostatnim okresie średnia, zadowolona z siebie przeciętność wpycha się w każdą sferę. A wszystko to znajduje w Stalinie swojego przywódcę. Skąd to wszystko się bierze?”

“To reakcja po wielkim społecznym i psychologicznym napięciu pierwszych lat rewolucji. Zwycięska kontrrewolucja może rozwinąć swoich wielkich ludzi. Ale jego pierwszy etap, Thermidor, wymaga przeciętności, które nie widzą dalej niż ich nosy. Ich siła tkwi w ich politycznej ślepocie, jak koń z młyna, który myśli, że idzie w górę, podczas gdy w rzeczywistości tylko pcha koło pasowe. Koń, który widzi, nie jest w stanie wykonać pracy.”

W tej rozmowie po raz pierwszy z absolutną jasnością zdałem sobie sprawę z problemu termidora – z, mógłbym nawet powiedzieć, rodzajem fizycznego przekonania. Zgodziłem się ze Sklyanskym, że powróci do tematu po jego powrocie z Ameryki. Niewiele tygodni później telegram poinformował nas, że Sklyansky utonął w jakimś amerykańskim jeziorze podczas pływania łódką. Życie jest niewyczerpane w swoich okrutnych wynalazkach.

Urna z prochami Sklyansky'ego została przywieziona z powrotem do Moskwy. Wszyscy byli pewni, że zostanie zamurowana w murze Kremla na Placu Czerwonym, który stał się Panteonem Rewolucji. Ale sekretariat KC postanowił pochować Sklianskiego poza miastem. Wizyta pożegnalna Sklyansky'ego została najwyraźniej odnotowana i wzięta pod uwagę. Nienawiść rozszerzyła się na urnę pogrzebową. Poniżanie Sklianskiego było częścią ogólnej walki z przywództwem, które zapewniło zwycięstwo w wojnie domowej. Nie sądzę, żeby żywy Skliansky był zainteresowany sprawą, gdzie miał zostać pochowany. Ale decyzja KC nabrała charakteru osobistej i politycznej podłości. Odrzucając wstręt, zadzwoniłem do Mołotowa. Ale decyzji nie można było zmienić. Historia jeszcze nie wydała w tej sprawie wyroku.

Jesienią 1924 roku temperatura znów zaczęła mi rosnąć. Do tego czasu rozgorzała kolejna dyskusja, wywołana tym razem z góry, zgodnie z jakimś wcześniej ustalonym planem. W Leningradzie, w Moskwie i na prowincji odbyły się setki i tysiące wstępnych tajnych konferencji w celu przygotowania tzw. nie na opozycji, ale na mnie osobiście. Kiedy tajne przygotowania dobiegły końca, na sygnał od Prawda kampania przeciwko trockizmowi wybuchła jednocześnie na wszystkich platformach, na wszystkich stronach i kolumnach, w każdym zakamarku i zakamarku. To był majestatyczny spektakl w swoim rodzaju. Oszczerstwo przypominało wybuch wulkanu. Był to wielki szok dla dużej masy partii. Leżałem w łóżku z temperaturą i milczałem. Prasa i mówcy nie robili nic poza demaskowaniem trockizmu, chociaż nikt nie wiedział dokładnie, co to znaczy. Dzień po dniu podawali incydenty z przeszłości, polemiczne fragmenty artykułów Lenina z dwudziestu lat stojące, mylące, fałszujące i okaleczające je, i ogólnie przedstawiające je tak, jakby wszystko wydarzyło się zaledwie dzień wcześniej. Nikt nie mógł nic z tego zrozumieć. Jeśli to naprawdę była prawda, Lenin musiał być tego świadomy. Ale czy nie było po tym wszystkim rewolucji październikowej? Czy po rewolucji nie było wojny domowej? Czy Trocki nie współpracował z Leninem przy tworzeniu Międzynarodówki Komunistycznej? Czy portrety Trockiego i #8217 nie wisiały wszędzie obok portretów Lenina? Ale oszczerstwo wylało się w zimnym strumieniu lawy. Automatycznie naciskał na świadomość i był jeszcze bardziej niszczycielski dla woli.

Stosunek do Lenina jako rewolucyjnego przywódcy ustąpił miejsca temu, jak ten wobec szefa hierarchii kościelnej. Wbrew moim protestom na Placu Czerwonym zbudowano mauzoleum, pomnik niestosowny i obraźliwy dla rewolucyjnej świadomości. Oficjalne książki o Leninie przekształciły się w podobne mauzolea. Jego pomysły zostały pocięte na cytaty do obłudnych kazań. Jego zabalsamowane zwłoki zostały użyte jako broń przeciwko żywemu Leninowi – i przeciwko Trockiemu. Masy były oszołomione, zdziwione i przestraszone. Dzięki swej masie kampania ignoranckich kłamstw nabrała politycznej siły. Przytłaczał, uciskał i demoralizował masy. Partia została skazana na milczenie. Ustanowiono reżim, który był niczym innym jak dyktaturą aparatu nad partią. Innymi słowy, impreza przestała być imprezą.

Rano do łóżka przynoszono mi papiery. Przejrzałem raporty z telewizji kablowej oraz tytuły i podpisy artykułów. Znałem tych ludzi na tyle dobrze, że znałem ich wewnętrzne myśli, co potrafili powiedzieć i co im kazano powiedzieć. W większości przypadków byli to mężczyźni już wyczerpani rewolucją. Niektórzy byli po prostu fanatykami o ograniczonym umyśle, którzy dali się zwieść. Inni byli młodymi “karierowiczami”, spieszącymi, aby udowodnić, jak bardzo są bezcenni. Wszyscy zaprzeczali sobie i sobie. Ale oszczerstwo nieustannie krążyło w gazetach: wyło i wrzasnęło, zagłuszając swoje sprzeczności i powierzchowność we własnym hałasie. Udało się dzięki samej objętości.

“Drugi atak choroby L.D.’s,” pisze N.I. Sedova zbiegła się z potworną kampanią prześladowań przeciwko niemu, którą czuliśmy tak dotkliwie, jakbyśmy cierpieli na najbardziej złośliwą chorobę. Strony Prawda wydawało się nie mieć końca, a każda linijka papieru, nawet każde słowo, kłamstwem. L.D. utrzymać cisze. Ale ile go kosztowało zachowanie milczenia! Przyjaciele dzwonili do niego w dzień i często w nocy. Pamiętam, że ktoś go kiedyś zapytał, czy czytał tamtą gazetę. Odpowiedział, że nie czyta już gazet. I prawdą jest, że tylko wziął je w ręce, przejechał po nich wzrokiem, a potem odrzucił na bok. Wydawało mu się, że wystarczyło mu tylko na nie patrzeć, by wiedzieć wszystko, co zawierały. Aż za dobrze znał kucharzy, którzy przyrządzali to danie, a do tego to samo danie każdego dnia. Czytanie gazet w tamtym czasie było, powiedziałby, dokładnie jak wpychanie szczotki do lejka we własne gardło. Możliwe byłoby zmuszenie się do ich przeczytania, gdyby L.D. postanowił odpowiedzieć. Ale on milczał. Jego przeziębienie utrzymywało się dzięki krytycznemu stanowi nerwowemu. Był blady i chudy. W rodzinie unikaliśmy rozmów o prześladowaniach, a jednak nie mogliśmy rozmawiać o niczym innym. Pamiętam, jak się czułem, kiedy codziennie chodziłem do pracy w Komisariacie Oświaty, to było jak bieganie na rękawicę. Ale ani razu nikt nie pozwolił sobie na nieprzyjemną insynuację. Obok wrogiego milczenia małej grupy rządzącej, niekwestionowana była sympatia większości moich kolegów. Życie towarzystwa wydawało się podzielone na pół: wewnętrzne, ukryte życie i zewnętrzne życie tylko na pokaz, a te dwa żywoty były ze sobą w całkowitej sprzeczności. Tylko kilka odważnych dusz odważyło się ujawnić to, co było ukryte w umysłach i sercach większości tych, którzy ukryli swoje sympatie w „monolitycznym” głosowaniu.

Mój list do Chiedza przeciwko Leninowi został opublikowany w tym okresie. Epizod ten, datowany na kwiecień 1913 r., wyrósł z faktu, że oficjalna gazeta bolszewicka, wydawana wówczas w Petersburgu, przywłaszczyła sobie tytuł mojej publikacji wiedeńskiej: „Prawda” – dokument pracy. Doprowadziło to do jednego z tych ostrych konfliktów, tak częstych w życiu cudzoziemców. W liście napisanym do Chiedze, który swego czasu stał między bolszewikami a mieńszewikami, dałem upust mojemu oburzeniu na centrum bolszewickie i na Lenina. Dwa lub trzy tygodnie później bez wątpienia poddałbym swój list surowej rewizji cenzorskiej rok lub dwa rok później, mimo to w moich własnych oczach wydawałoby się to ciekawostką. Ale ten list miał mieć osobliwe przeznaczenie. Został przechwycony w drodze przez Departament Policji. Spoczywał w archiwach policyjnych aż do rewolucji październikowej, kiedy trafił do Instytutu Historii Partii Komunistycznej. Lenin doskonale zdawał sobie sprawę z tego listu w jego oczach, tak jak w moich, był to po prostu „śniegi z przeszłości” i nic więcej. W ciągu lat wygnania napisano sporo różnego rodzaju listów! W 1924 r. epigoni wydobyli list z archiwów i rzucili go na partię, której trzy czwarte składało się wówczas z nowych członków. To nie przypadek, że wybrany na to czas to miesiące bezpośrednio po śmierci Lenina. Warunek ten był podwójnie istotny. Po pierwsze, Lenin nie mógł już wstać, by nazywać tych dżentelmenów po imieniu, a po drugie, masy ludowe były rozdarte żalem z powodu śmierci ich przywódcy. Nie mając pojęcia o wczorajszych wydarzeniach partii, ludzie czytali wrogie uwagi Trockiego o Leninie i byli oszołomieni. To prawda, że ​​uwagi poczyniono dwanaście lat wcześniej, ale chronologia została zlekceważona w obliczu nagich cytatów. Wykorzystanie mojego listu do Chiedze przez epigonów jest jednym z największych oszustw w historii świata. Sfałszowane dokumenty francuskich reakcjonistów w sprawie Dreyfusa są niczym w porównaniu z fałszerstwem politycznym popełnionym przez Stalina i jego współpracowników.

Oszczerstwo staje się siłą tylko wtedy, gdy spełnia jakiś historyczny postulat. Musiało zajść jakaś zmiana, rozumowałem, w stosunkach społecznych lub nastrojach politycznych, skoro oszczerstwo może znaleźć tak nieskończony rynek. Konieczna jest analiza treści tego oszczerstwa. Kiedy leżałem w łóżku, miałem na to mnóstwo czasu. Z czego to oskarżenie Trockiego, który chce „ograbić chłopa”, wywodzi tę formułę, którą reakcyjni agrarzy, chrześcijańscy socjaliści i faszyści zawsze kierują przeciwko socjalistom, a w szczególności przeciwko komunistom? Skąd to gorzkie nękanie marksistowskiej idei rewolucji permanentnej, ta narodowa przechwałka, która obiecuje zbudować własny socjalizm? Jakie grupy ludzi żądają takiej reakcyjnej wulgarności? I wreszcie, jak i dlaczego to obniżenie poziomu teoretycznego, ten powrót do politycznej głupoty? Leżąc w łóżku, przejrzałem moje stare artykuły i mój wzrok padł na te wiersze napisane w 1909 roku, u szczytu reakcyjnego reżimu za Stołypina:

“Kiedy krzywa rozwoju historycznego rośnie, myślenie publiczne staje się bardziej przenikliwe, odważniejsze i bardziej pomysłowe. Na skrzydle chwyta fakty, a na skrzydle łączy je nicią uogólnienia. Ale kiedy krzywa polityczna wskazuje na spadek, myślenie publiczne poddaje się głupocie. Bezcenny dar uogólnienia politycznego gdzieś znika, nie pozostawiając nawet śladu. Głupota rośnie w zuchwalstwie i obnażając zęby, przy każdej próbie poważnego uogólnienia zarzuca obraźliwą kpinę. Czując, że panuje na polu, zaczyna uciekać się do własnych środków.”

Jednym z jej najważniejszych środków jest oszczerstwo.

Mówię sobie, że przechodzimy przez okres reakcji. Dokonuje się polityczne przesunięcie klasowe i zmiana świadomości klasowej. Po wielkim wysiłku następuje odrzut. Jak daleko to zajdzie? Na pewno nie wracam do punktu wyjścia. Ale nikt nie może z góry wskazać linii. Zadecyduje o tym walka sił wewnętrznych. Po pierwsze, trzeba zrozumieć, co się dzieje. Na powierzchnię wychodzą głęboko molekularne procesy reakcji. Ich celem jest wykorzenienie, a przynajmniej osłabienie zależności świadomości społecznej od idei, haseł i żywych postaci Października. Takie jest znaczenie tego, co się teraz dzieje. Nie bądźmy więc zbyt subiektywni, nie kłóćmy się ani nie dajmy się zwieść historii za prowadzenie jej spraw w tak zawiły i zawiły sposób. Zrozumieć, co się dzieje, to już w połowie zapewnić zwycięstwo.


Ślad

Związek Radziecki publikuje list, który rosyjski przywódca Jurij Andropow napisał do Samanthy Smith, amerykańskiej piątoklasisty. Ten dość niezwykły kawałek sowieckiej propagandy był bezpośrednią odpowiedzią na energiczne ataki prezydenta Ronalda Reagana na to, co nazwał „imperium zła” Związku Radzieckiego.

W 1983 roku prezydent Reagan był w trakcie ostrej kampanii retorycznej przeciwko Związkowi Radzieckiemu. Namiętny antykomunista, prezydent Reagan wezwał do ogromnego wzrostu wydatków obronnych USA, aby sprostać postrzeganemu sowieckiemu zagrożeniu. Jednak w Rosji wydarzenia doprowadziły do ​​odmiennego podejścia sowieckiego do Zachodu. W 1982 roku zmarł długoletni przywódca Leonid Breżniew Jurij Andropow był jego następcą. Chociaż Andropow nie był radykalny w swoim podejściu do polityki i ekonomii, wydawał się szczerze pragnąć lepszych relacji ze Stanami Zjednoczonymi. Próbując przytępić ataki Reagana, sowiecki rząd opublikował list, który Andropow napisał w odpowiedzi na list wysłany przez Samantę Smith, uczennicę piątej klasy z Manchesteru w stanie Maine.

Smith napisał do sowieckiego przywódcę w ramach zadania klasowego, które było dość powszechne dla uczniów w latach zimnej wojny. Większość z tych listów otrzymała odpowiedź na formularz, jeśli w ogóle, ale Andropow odpowiedział osobiście na list Smitha. Wyjaśnił, że Związek Radziecki poniósł straszliwe straty podczas II wojny światowej, co przekonało naród rosyjski, że chce żyć w pokoju, handlować i współpracować ze wszystkimi naszymi sąsiadami na świecie, bez względu na to, jak blisko czy daleko. są, i oczywiście, w tak wspaniałym kraju jak Stany Zjednoczone Ameryki. W odpowiedzi na pytanie Smitha, czy Związek Radziecki chciał zapobiec wojnie nuklearnej, Andropow oświadczył: „Tak, Samanto, my w Związku Radzieckim staramy się i robimy wszystko, aby nie było wojny między naszymi dwoma krajami, aby w ogóle nie było wojny na ziemi. Takie jest życzenie wszystkich w Związku Radzieckim. Tego nauczył nas Władimir Lenin, wielki założyciel naszego państwa. Przysiągł, że Rosja nigdy, ale nigdy nie będzie pierwszą, która użyje broni nuklearnej przeciwko jakiemukolwiek krajowi. Andropow komplementował Smith, porównując ją do odważnej postaci Becky z powieści Marka Twaina, Przygody Toma Sawyera. “Wszystkie dzieci w naszym kraju, zarówno chłopcy jak i dziewczęta, znają i kochają tę książkę” dodał. Andropow zakończył zaproszeniem Samanthy i jej rodziców do odwiedzenia Związku Radzieckiego. W lipcu 1983 Samantha przyjęła zaproszenie i poleciała do Rosji na trzytygodniowe tournee.

Propaganda sowiecka nigdy nie była znana ze swoich ludzkich cech. Ogólnie rzecz biorąc, było to nadane twardogłowym diatrybom i komunistycznym kliszom. W swoim public relations pojedynku z Reaganem – amerykańskim prezydentem znanym jako “Great Communicator” – Andropow próbował czegoś innego, przyjmując ludowe, prawie dziadkowe podejście. Nie wiadomo, czy przyniosłoby to owoce, zaledwie rok później Andropow zmarł. Tragicznie, Samantha Smith, lat 13, zmarła zaledwie rok po śmierci Andropowa, w sierpniu 1985 roku w katastrofie lotniczej.

“Andropow pisze do amerykańskiego piątoklasisty,” Strona internetowa The History Channel, 2009, http://www.history.com/this-day-in-history.do?action=Article&id=2648 [dostęp 25 kwietnia , 2009]

1792 – Gilotyna została po raz pierwszy użyta do egzekucji rozbójnika Nicolasa J. Pelletiera.

1846 – Wojna meksykańsko-amerykańska wybuchła w wyniku sporów o roszczenia do granic Teksasu. Wynik wojny ustalił południową granicę Teksasu i # 8216 na rzece Rio Grande.

1859 – Rozpoczęto prace nad Kanałem Sueskim w Egipcie.

1862 – Admirał Unii Farragut zajął Nowy Orlean.

1864 – Po porażce w kampanii Red River, generał Unii Nathaniel Bank powrócił do Aleksandrii w Los Angeles.

1898 – Stany Zjednoczone wypowiedziały wojnę Hiszpanii. Hiszpania wypowiedziała wojnę USA dzień wcześniej.

1915 – Podczas I wojny światowej wojska australijskie i nowozelandzkie wylądowały w Gallipoli w Turcji w nadziei na zaatakowanie państw centralnych od dołu. Atak się nie powiódł.

1952 – Po trzydniowej walce z chińskimi siłami komunistycznymi, Gloucestershire Regiment został unicestwiony na “Gloucester Hill” w Korei.

1959 – St. Lawrence Seaway otwarty dla żeglugi. Droga wodna łączy Wielkie Jeziora i Ocean Atlantycki.

1962 – Amerykański statek kosmiczny, Leśniczy, rozbił się na Księżycu.

1971 – Powstaje Bangladesz.

1980 – W Iranie misja komandosów ratowania zakładników została przerwana po tym, jak problemy mechaniczne unieruchomiły trzy z ośmiu zaangażowanych śmigłowców.Podczas ewakuacji śmigłowiec zderzył się i eksplodował plan transportowy. Zginęło ośmiu amerykańskich żołnierzy. Misja miała na celu uwolnienie amerykańskich zakładników, którzy zostali porwani w ambasadzie USA w Teheranie 4 listopada 1979 roku. Zdarzenie miało miejsce 24 kwietnia czasu Waszyngtonu.

1983 – Pionier 10 statek kosmiczny przekroczył orbitę Plutona, pędząc w niekończącej się podróży przez Drogę Mleczną.

1990 – Teleskop Kosmiczny Hubble'a został umieszczony na orbicie Ziemi. Został wypuszczony przez prom kosmiczny Odkrycie.

Amerykanie i Rosjanie łączą się, dzielą Niemcy na pół

Tego dnia w 1945 roku osiem rosyjskich armii całkowicie okrąża Berlin, łącząc się z patrolem 1. Armii USA, najpierw na zachodnim brzegu Łaby, a później pod Torgau. Niemcy są pod każdym względem terytorium sojuszniczym.

Alianci świętowali dzwon pogrzebowy swojego wspólnego wroga. W Moskwie wiadomość o zjednoczeniu obu armii zaowocowała salwą z 324 dział w Nowym Jorku, tłumy wybuchły śpiewem i tańcem na środku Times Square. Wśród dowódców sowieckich, którzy uczestniczyli w tym historycznym spotkaniu obu armii, był słynny rosyjski marszałek Georgi K. Żukow, który już w czerwcu 1941 r. ostrzegał sceptycznego Stalina, że ​​Niemcy stanowią poważne zagrożenie dla Związku Radzieckiego. Żukow stałby się nieoceniony w walce z siłami niemieckimi w Rosji (Stalingrad i Moskwa) i poza nią. To także Żukow zażądał i otrzymał bezwarunkową kapitulację Berlina od niemieckiego generała Krebsa w niecały tydzień po okrążeniu stolicy Niemiec. Pod koniec wojny Żukow został odznaczony wojskowym medalem honorowym Wielkiej Brytanii.


Ślad

W Rzymie wybucha pożar, który szybko rozprzestrzenia się po całym rynku w centrum miasta. Kiedy płomienie w końcu wygasły ponad tydzień później, prawie dwie trzecie Rzymu zostało zniszczone.

Cesarz Neron wykorzystał pożar jako okazję do odbudowania Rzymu w bardziej uporządkowanym greckim stylu i rozpoczął budowę potężnego pałacu zwanego Domus Aureus. Niektórzy spekulowali, że cesarz nakazał spalenie Rzymu, aby zaspokoić jego gusta architektoniczne, ale był w Ancjum, gdy wybuchła pożoga. Według późniejszych rzymskich historyków Neron oskarżył o pożar członków tajemniczego kultu chrześcijańskiego i w odpowiedzi rozpoczął pierwsze rzymskie prześladowania chrześcijan.

1536 – Autorytet papieża został unieważniony w Anglii.

1789 – Robespierre, deputowany z Arras we Francji, postanowił poprzeć rewolucję francuską.

1914 – Sześć samolotów armii amerykańskiej pomogło stworzyć dywizję lotniczą o nazwie Signal Corps.

1932 – Stany Zjednoczone i Kanada podpisały traktat o rozwoju toru wodnego św. Wawrzyńca.

1935 – Etiopski król Haile Selassie wezwał swoich rodaków do walki do ostatniego człowieka przeciwko inwazji włoskiej armii.

1936 – Hiszpańska wojna domowa rozpoczęła się, gdy gen. Francisco Franco poprowadził powstanie oddziałów wojskowych stacjonujących w hiszpańskiej Afryce Północnej.

1942 – Niemiecki Me-262, pierwszy samolot z napędem odrzutowym, który latał w walce, wykonał swój pierwszy lot.

1944 – wojska amerykańskie zdobyły Saint-Lo we Francji, kończąc bitwę o żywopłoty.

1944 – Hideki Tojo został usunięty ze stanowiska japońskiego premiera i ministra wojny z powodu niepowodzeń poniesionych przez jego kraj podczas II wojny światowej.

1971 – Nowa Zelandia i Australia ogłosiły, że wycofają swoje wojska z Wietnamu.

1984 – Rewolwerowiec otworzył ogień do restauracji fast-food McDonald’s w San Ysidro w Kalifornii. Zabił 21 osób, zanim został zastrzelony przez policję.

1994 – W Buenos Aires potężna bomba samochodowa zabiła 96 osób należących do argentyńskich organizacji żydowskich.

Napaść Battery Wagnera i śmierć Roberta Goulda Shawa

Tego dnia pułkownik Robert Gould Shaw i 272 jego żołnierzy giną w ataku na Fort Wagner, niedaleko Charleston w Południowej Karolinie. Shaw był dowódcą 54. pułku piechoty Massachusetts, prawdopodobnie najsłynniejszego pułku wojsk afroamerykańskich podczas wojny.

“Napaść Battery Wagnera i śmierć Roberta Goulda Shawa.” 2008. Witryna History Channel. 17 lipca 2008, 10:40 http://www.history.com/this-day-in-history.do?action=Article&id=2251.

Śpiewający Wobbly Joe Hill skazany na śmierć

Skazany za morderstwo na podstawie skąpych dowodów, śpiewający Wobbly Joe Hill zostaje skazany na egzekucję w Utah.

Pochodzący ze Szwecji, który wyemigrował do USA w 1879 r., Joe Hill dołączył do międzynarodowych robotników świata (IWW) w 1910 r. IWW był związkiem przemysłowym, który odrzucił system kapitalistyczny i marzył pewnego dnia o poprowadzeniu narodowej rewolucji robotniczej. . Członkowie IWW–znani jako Wobblies– byli szczególnie aktywni w zachodnich Stanach Zjednoczonych, gdzie odnieśli znaczny sukces w organizowaniu źle traktowanych i wyzyskiwanych pracowników w przemyśle wydobywczym, leśnym i żeglugowym.

“Singing Wobbly Joe Hill skazany na śmierć.” 2008. Strona internetowa History Channel. 17 lipca 2008, 10:43 http://www.history.com/this-day-in-history.do?action=Article&id=4585.

Podniesiono oskarżenia wobec komunistów w armii amerykańskiej

W zeznaniach przed podkomisją Izby Wojskowej, główny prawnik podkomisji, H. Ralph Burton, oskarża 16 oficerów i podoficerów armii amerykańskiej o przeszłość, która odzwierciedla komunizm. 10 lat przed podobnymi oskarżeniami senator Joseph McCarthy został gorąco zaprzeczony przez armię i rząd USA.

“Podniesiono zarzuty komunistów w armii amerykańskiej.” 2008. Strona internetowa History Channel. 17 lipca 2008, 10:41 http://www.history.com/this-day-in-history.do?action=Article&id=2732.

Incydent na wyspie Chappaquiddick

Niedługo po opuszczeniu przyjęcia na wyspie Chappaquiddick senator Edward “Ted” Kennedy z Massachusetts zjeżdża oldsmobile'em z drewnianego mostu do stawu ogarniającego fale. Kennedy uciekł z zatopionego samochodu, ale jego pasażerka, 28-letnia Mary Jo Kopechne, nie. Senator nie zgłosił śmiertelnego wypadku samochodowego przez 10 godzin.

Oceń to:

Tego dnia, 28.03.08: Jesse Owens

Wypadek nuklearny na Three Mile Island

O godzinie 4 rano 28 marca 1979 r. rozpoczyna się najgorszy wypadek w historii amerykańskiej energetyki jądrowej, gdy zawór ciśnieniowy w reaktorze Unit-2 na Three Mile Island nie zamyka się. Zanieczyszczona promieniowaniem woda chłodząca spływała z otwartego zaworu do sąsiednich budynków, a rdzeń zaczął się niebezpiecznie przegrzewać.

Elektrownia atomowa Three Mile Island została zbudowana w 1974 roku na mierzei na rzece Susquehanna w Pensylwanii, zaledwie 10 mil w dół rzeki od stolicy stanu w Harrisburgu. W 1978 roku na wyspie Three Mile Island zaczął działać drugi najnowocześniejszy reaktor, który był chwalony za wytwarzanie niedrogiej i niezawodnej energii w czasie kryzysów energetycznych.

Po tym, jak rankiem 28 marca 1979 r. woda chłodząca zaczęła wypływać z uszkodzonego zaworu ciśnieniowego, automatycznie uruchomiono awaryjne pompy chłodzące. Pozostawione same sobie te urządzenia bezpieczeństwa zapobiegłyby rozwojowi większego kryzysu. Jednak operatorzy w sterowni błędnie odczytali mylące i sprzeczne odczyty i wyłączyli awaryjny system wodociągowy. Reaktor również został wyłączony, ale ciepło resztkowe z procesu rozszczepienia nadal było uwalniane. Wczesnym rankiem rdzeń rozgrzał się do ponad 4000 stopni, zaledwie 1000 stopni przed stopieniem. W scenariuszu topnienia rdzeń topi się, a śmiertelne promieniowanie dryfuje po okolicy, śmiertelnie chorując potencjalnie dużą liczbę ludzi.

“Wypadek jądrowy na Three Mile Island.” 2008. Witryna History Channel. 28 marca 2008, 12:17 http://www.history.com/this-day-in-history.do?action=Article&id=6850.

1774 – Wielka Brytania uchwaliła ustawę o przymusu przeciwko Massachusetts.

1834 – Senat USA głosował za potępieniem prezydenta Jacksona za usunięcie depozytów federalnych z Banku Stanów Zjednoczonych.

1854 – Rozpoczęła się wojna krymska, kiedy Wielka Brytania i Francja wypowiedziały wojnę Rosji.

1865 – Ustawa o reklamie zewnętrznej została uchwalona w Nowym Jorku. Prawo zabraniało “malowania na kamieniach, skałach i drzewach.”

1898 – Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że dziecko urodzone w USA przez chińskich imigrantów jest obywatelem USA. Oznaczało to, że nie mogli zostać deportowani na mocy chińskiej ustawy o wykluczeniu.

1917 – Podczas I wojny światowej powstał Korpus Pomocniczy Armii Kobiet (WAAC).

1933 – W Niemczech naziści zarządzili zakaz wszystkich Żydów w przedsiębiorstwach, zawodach i szkołach.

1941 – Flota włoska została pokonana przez Brytyjczyków w bitwie pod Matapan.

1942 – Brytyjskie siły morskie najechały na okupowany przez nazistów francuski port St. Nazaire.

1945 – Niemcy wystrzeliły ostatnią z rakiet V-2 przeciwko Anglii.

1986 – Senat USA uchwalił pakiet pomocy w wysokości 100 milionów dolarów dla contras w Nikaragui.

1990 – Jesse Owens otrzymał Złoty Medal Kongresu z rąk prezydenta USA George'a Busha.

Pogrzeb człowieka stojącego za gilotyną

Pogrzeb Guillotina, wynalazcy i imiennika niesławnego urządzenia egzekucyjnego, odbywa się poza Paryżem we Francji. Guillotin miał najczystsze motywy, które uważał za najczystsze dla wynalezienia gilotyny i był głęboko zaniepokojony tym, jak jego reputacja została splamiona w następstwie.

Guillotin podarował Francuzom śmiercionośne urządzenie jako „gest filantropijny” dla systematycznej reformy sądownictwa karnego, która miała miejsce w 1789 roku. Maszyna miała pokazać intelektualny i społeczny postęp rewolucji poprzez zabijanie arystokratów i czeladników w ten sam sposób zapewniono równość w śmierci.

Pierwsze użycie gilotyny miało miejsce 25 kwietnia 1792 roku, kiedy Nicolas Pelletier został skazany na śmierć za napad z bronią w ręku na Place de Greve. Gazety donosiły, że gilotyna nie była natychmiastową sensacją. Z początku tłumy tęskniły za szubienicą. Szybko jednak zyskała popularność i wielu uważało, że przywróciła katowi godność.

Jednak prestiż gilotyny gwałtownie spadł z powodu jej częstego używania we francuskim terrorze po rewolucji. Stał się centralnym punktem okropnych politycznych egzekucji i był tak blisko utożsamiany z okropnymi nadużyciami tamtych czasów, że był postrzegany jako częściowo odpowiedzialny za same ekscesy. Mimo to był sporadycznie używany we Francji do XX wieku.

“Pogrzeb człowieka stojącego za gilotyną.” 2008. Strona internetowa History Channel. 28 marca 2008, 12:24 http://www.history.com/this-day-in-history.do?action=Article&id=952.

1939: Hiszpańska wojna domowa kończy się

W Hiszpanii republikańscy obrońcy Madrytu wznoszą białą flagę nad miastem i krwawa trzyletnia hiszpańska wojna domowa dobiega końca. Konflikt rozpoczął się w 1936 roku, kiedy generał Francisco Franco poprowadził prawicową armię w Maroku, dzieląc Hiszpanię na dwa obozy, republikanów i nacjonalistów. Republikanie, złożona z patriotów katalońskich i baskijskich oraz niełatwego sojuszu lewicowych radykałów, ponosili stałe straty w walce z nacjonalistami Franco. Franco apelował o pomoc do faszystowskich reżimów Niemiec i Włoch, podczas gdy ZSRR wspierał stronę republikańską. Ponadto tysiące idealistycznych radykałów z Francji, Ameryki i innych krajów utworzyło Brygady Międzynarodowe, aby wesprzeć sprawę Republikanów. Na początku 1939 roku Katalonia poddała się Franco, a wkrótce upadło także Madryt. W konflikcie, najbardziej niszczycielskim w historii Hiszpanii, zginęło nawet milion osób.

Chociaż nie zostałem zaproszony do podania ręki Hitlerowi, nie zostałem również zaproszony do Białego Domu, aby uścisnąć dłoń prezydentowi.
Jesse Owens


Ślad

Tego dnia w 1945 roku osiem rosyjskich armii całkowicie okrąża Berlin, łącząc się z patrolem 1. Armii USA, najpierw na zachodnim brzegu Łaby, a później pod Torgau. Niemcy są pod każdym względem terytorium sojuszniczym.

Alianci świętowali dzwon pogrzebowy swojego wspólnego wroga. W Moskwie wiadomość o zjednoczeniu obu armii zaowocowała salwą z 324 dział w Nowym Jorku, tłumy wybuchły śpiewem i tańcem na środku Times Square. Wśród dowódców sowieckich, którzy uczestniczyli w tym historycznym spotkaniu obu armii, był słynny rosyjski marszałek Georgi K. Żukow, który już w czerwcu 1941 r. ostrzegał sceptycznego Stalina, że ​​Niemcy stanowią poważne zagrożenie dla Związku Radzieckiego. Żukow stałby się nieoceniony w walce z siłami niemieckimi w Rosji (Stalingrad i Moskwa) i poza nią. To także Żukow zażądał i otrzymał bezwarunkową kapitulację Berlina od niemieckiego generała Krebsa w niecały tydzień po okrążeniu stolicy Niemiec. Pod koniec wojny Żukow został odznaczony wojskowym medalem honorowym Wielkiej Brytanii.

“Amerykanie i Rosjanie łączą się, przecinają Niemcy na pół.” 2008. Strona internetowa History Channel. 25 kwietnia 2008, 01:54 http://www.history.com/this-day-in-history.do?action=Article&id=6433.

1684 – Patent na naparstek.

1792 – Gilotyna została po raz pierwszy użyta do egzekucji rozbójnika Nicolasa J. Pelletiera.

1846 – Wojna meksykańsko-amerykańska wybuchła w wyniku sporów o roszczenia do granic Teksasu. Wynik wojny ustalił południową granicę Teksasu i # 8216 na rzece Rio Grande.

1859 – Rozpoczęto prace nad Kanałem Sueskim w Egipcie.

1860 – Pierwsi japońscy dyplomaci, którzy odwiedzili obce mocarstwo, dotarli do Waszyngtonu. Przez kilka tygodni pozostali w stolicy USA, dyskutując o rozszerzeniu handlu ze Stanami Zjednoczonymi.

1862 – Admirał Unii Farragut zajął Nowy Orlean.

1864 – Po porażce w kampanii Red River, generał Unii Nathaniel Bank powrócił do Aleksandrii w Los Angeles.

1867 – Tokio zostało otwarte dla handlu zagranicznego.

1882 – Francuski dowódca Henri Riviere zdobył cytadelę Hanoi w Indochinach.

1898 – Stany Zjednoczone wypowiedziały wojnę Hiszpanii. Hiszpania wypowiedziała wojnę USA dzień wcześniej.

1915 – Podczas I wojny światowej wojska australijskie i nowozelandzkie wylądowały w Gallipoli w Turcji w nadziei na zaatakowanie państw centralnych od dołu. Atak się nie powiódł.

1928 – Po raz pierwszy użyto psa widzącego.

1945 – Delegaci z około 50 krajów spotkali się w San Francisco, aby zorganizować ONZ.

1952 – Po trzydniowej walce z chińskimi siłami komunistycznymi, Gloucestershire Regiment został unicestwiony na “Gloucester Hill” w Korei.

1954 – Bell Laboratories w Nowym Jorku ogłosiły prototypową produkcję pierwszej baterii słonecznej.

1959 – St. Lawrence Seaway otwarty dla żeglugi. Droga wodna łączy Wielkie Jeziora i Ocean Atlantycki.

1967 – Gubernator stanu Kolorado, John Love, podpisał pierwszą ustawę legalizującą aborcję w USA. Prawo ograniczało się do aborcji terapeutycznych, gdy jednogłośnie zostało to uzgodnione przez panel trzech lekarzy.

1984 – David Anthony Kennedy, syn Roberta F. Kennedy'ego, został znaleziony martwy z powodu przedawkowania narkotyków w pokoju hotelowym.

1992 – Siły islamskie w Afganistanie przejęły kontrolę nad większością stolicy Kabulu po upadku komunistycznego rządu.

1996 – Główne zgromadzenie Organizacji Wyzwolenia Palestyny ​​zagłosowało za odwołaniem klauzul w jej karcie, które wzywały do ​​walki zbrojnej o zniszczenie Izraela.

Andropow pisze do amerykańskiego piątoklasisty

Związek Radziecki publikuje list, który rosyjski przywódca Jurij Andropow napisał do Samanthy Smith, amerykańskiej piątoklasisty. Ten dość niezwykły kawałek sowieckiej propagandy był bezpośrednią odpowiedzią na energiczne ataki prezydenta Ronalda Reagana na to, co nazwał „imperium zła” Związku Radzieckiego.

W 1983 roku prezydent Reagan był w trakcie ostrej kampanii retorycznej przeciwko Związkowi Radzieckiemu. Namiętny antykomunista, prezydent Reagan wezwał do ogromnego wzrostu wydatków obronnych USA, aby sprostać postrzeganemu sowieckiemu zagrożeniu. Jednak w Rosji wydarzenia doprowadziły do ​​odmiennego podejścia sowieckiego do Zachodu. W 1982 roku zmarł długoletni przywódca Leonid Breżniew Jurij Andropow był jego następcą. Chociaż Andropow nie był radykalny w swoim podejściu do polityki i ekonomii, wydawał się szczerze pragnąć lepszych relacji ze Stanami Zjednoczonymi. Próbując przytępić ataki Reagana, rząd sowiecki wydał list, który Andropow napisał w odpowiedzi na list wysłany przez Samanthę Smith, uczennicę piątej klasy z Manchesteru w stanie Maine.

Smith napisał do sowieckiego przywódcę w ramach zadania klasowego, które było dość powszechne dla uczniów w latach zimnej wojny. Większość z tych listów otrzymała odpowiedź na formularz, jeśli w ogóle, ale Andropow odpowiedział osobiście na list Smitha. Wyjaśnił, że Związek Radziecki poniósł straszliwe straty podczas II wojny światowej, co przekonało naród rosyjski, że chce żyć w pokoju, handlować i współpracować ze wszystkimi naszymi sąsiadami na świecie, bez względu na to, jak blisko czy daleko. są, i oczywiście, w tak wspaniałym kraju jak Stany Zjednoczone Ameryki. W odpowiedzi na pytanie Smitha, czy Związek Radziecki chciał zapobiec wojnie nuklearnej, Andropow oświadczył: „Tak, Samanto, my w Związku Radzieckim staramy się i robimy wszystko, aby nie było wojny między naszymi dwoma krajami, aby w ogóle nie było wojny na ziemi. Takie jest życzenie wszystkich w Związku Radzieckim. Tego nauczył nas Władimir Lenin, wielki założyciel naszego państwa. Przysiągł, że Rosja nigdy, ale nigdy nie będzie pierwszą, która użyje broni nuklearnej przeciwko jakiemukolwiek krajowi. Andropow komplementował Smith, porównując ją do odważnej postaci Becky z powieści Marka Twaina, Przygody Toma Sawyera. “Wszystkie dzieci w naszym kraju, zarówno chłopcy jak i dziewczęta, znają i kochają tę książkę” dodał. Andropow zakończył zaproszeniem Samanthy i jej rodziców do odwiedzenia Związku Radzieckiego. W lipcu 1983 Samantha przyjęła zaproszenie i poleciała do Rosji na trzytygodniowe tournee.

Propaganda sowiecka nigdy nie była znana ze swoich ludzkich cech. Ogólnie rzecz biorąc, było to nadane twardogłowym diatrybom i komunistycznym kliszom. W swoim public relations pojedynku z Reaganem – amerykańskim prezydentem znanym jako “Great Communicator” – Andropow próbował czegoś innego, przyjmując ludowe, prawie dziadkowe podejście. Nie wiadomo, czy przyniosłoby to owoce, zaledwie rok później Andropow zmarł. Tragicznie, Samantha Smith, lat 13, zmarła zaledwie rok po śmierci Andropowa, w sierpniu 1985 roku w katastrofie lotniczej.


Pogrzeb człowieka stojącego za gilotyną - HISTORIA

1) Jakiś rodzaj ceremonii, obrzędu pogrzebowego lub rytuału
2) Święte miejsce dla zmarłych
3) Pomniki zmarłych

Naukowcy odkryli cmentarzyska neandertalczyka datowane na 60 000 lat p.n.e.
ze zwierzęcym porożem na ciele i fragmentami kwiatów przy zwłokach wskazującymi
jakiś rodzaj rytuału i prezentów dla zmarłego. Jednym z pierwszych przykładów tego było
odkopane w jaskini Shanidar w Iraku Szkielety neandertalczyków odkryto wraz z
warstwa pyłku.

Bez wielkiego intelektu i obyczajów, neandertalczyk instynktownie pochował swoje
zmarł z rytuałem i ceremonią. Może to sugerować, że neandertalczycy wierzyli w
życie pozagrobowe, ale przynajmniej byli zdolni do żałoby i prawdopodobnie byli świadomi własnego
śmiertelność.

Najstarsze i najbardziej uniwersalne z pomników nagrobnych były proste i naturalne,
składający się z kopca ziemi lub stosu kamieni wzniesionych nad prochami lub ciałem
zmarłego.

60 000 p.n.e. - Neandertalczycy używają kwiatów i poroża do ozdabiania zmarłych

24 000 pne- Jedno z najstarszych znanych odkryć grobowych „Czerwonej Damy” autorstwa Williama Buckleya
(patrz: 1822)

5000 pne- Najstarszy znany Dolmen powstał w tym czasie

4000 pne- Balsamowanie zostało zapoczątkowane przez Egipcjan
- Tumuli, czyli kurhany, są często postrzegane jako samotne, wiele starożytnych miejsc miało setki, a nawet 1000
z nich skupione w jednym obszarze.

3500 pne- Okres, w którym zbudowano większość Dolmenów

3400 pne- Mumifikacja staje się w Egipcie normalna. Ochrona ciała, forma balsamowania.

3300 pne- Egipskie mumie i # 8217 poziomy mumifikacji różniły się w zależności od rangi i kosztu. Więcej
drogie techniki zaowocowały lepszym wyglądem zwłok.

2200 pne- Stonehenge ukończone

1523-1028 pne- Początek praktyki kultu przodków w Chinach podczas Shang
Dynastia

1323- Król Tutankahem zostaje pochowany w swoim niesławnym sargofie.

1000 pne- Urna Urny pogrzebowe lub pogrzebowe były używane od czasów starożytnych jako naczynia do przechowywania
kremy. Początkowo wykonane z gliny, teraz można je znaleźć w wielu różnych materiałach.

800 pne- Preferowaną przez starożytnych Greków formą dyspozycji stała się kremacja na stosach pogrzebowych.

410 pne- Zakończono używanie katakumb do pochówku

353 pne- Zbudowano pierwsze prawdziwe Mauzoleum dla władcy Karii Mauzola. Rozpoczęte
przed jego śmiercią w 353 p.n.e. budowę Mauzoleum kontynuowała jego żona
jeden z siedmiu cudów starożytnego świata.

230 pne- Grobowiec Hokenoyama najstarsza znana komora grobowa w Japonii.

210 pne- Cesarz Qin Shi Huang zostaje pochowany wraz ze swoimi wojownikami terrocota.

7- Wiadomo, że rdzenni Amerykanie chowali swoich zmarłych za pomocą przedmiotów grobowych, takich jak narzędzia i
biżuteria.

100- Kolumbaria Rzymianie w pierwszym i drugim wieku, używali “columbarium”
(co oznacza “gołębnik”) jako nazwa struktury zawierającej wiele urn pogrzebowych
ponieważ ułożone w stosy urny przypominały ułożone w stos klatki.

300- Japończycy opracowali swoje unikalne kopce grobowe w kształcie dziurki od klucza, które zostały wykorzystane
najczęściej dla ważnych liderów

400- Suttees choć zakazane przy wielu okazjach (jeszcze w 1987 r.), Suttee (co oznacza
“dobra kobieta” lub “czysta żona” w sanskrycie) to zwyczaj palenia się hinduskiej wdowy,
lub spalenie, stosu pogrzebowego jej męża

600- Krypta w Starej Bazylice Św. Piotra w Rzymie powstała około 600 roku

900- Wiking Tumulus Skomplikowane pogrzeby Wikingów często obejmowały rytualne składanie ofiar z chłopów,
mnóstwo mocnego napoju przed ich “rolami.” Groby, w kształcie tumuli, zostały zarysowane
z kamiennymi markerami.

1500- Aztekowie byli znani z obchodzenia Dnia Zmarłych
- Mieszkańcy Hawajów znani byli z chowania zmarłych,
następnie rozpal nad nim ogień, który trzeba podtrzymywać przez dziesięć lat
dni.

1578- Ponowne odkrycie rzymskich katakumb

1632- Budynek Tadż Mahal

1800- Drapowanie trumny flagą narodową podczas wojen napoleońskich (1796-1815)
- Body Snatching staje się problemem, zwłaszcza w USA i Wielkiej Brytanii.

1822- William Buckley odkrywa „Czerwoną Damę” w Południowej Walii, szkielet, ufarbowany
czerwona ochra, otoczona dobrami grobowymi i muszlami. Był to mężczyzna, który wykazał, że żył 26 000
przed laty najstarszy ceremonialny pochówek odkryty w Europie Zachodniej.

1829- Suttee została zakazana w Indiach Brytyjskich

1830- Chińczycy chowają ludzi na zboczach gór.

1860- Balsamowanie w USA rozpoczęło się podczas wojny secesyjnej

1864- Arlington stało się cmentarzem wojskowym

1884- Kremacja znów stała się legalna w Anglii

1882- Pierwsze spotkanie w sprawie Krajowego Stowarzyszenia Przedsiębiorców Pogrzebowych

1887- Cincinnati College of Mortuary Science
Przyjęty

1890- W Polsce jest prawie 10 000 firm pogrzebowych
Stany Zjednoczone.

1909- Crane & Breed zbudowali pierwszy zmotoryzowany karawan

1919- " Przywróć ligę Dead" rozpoczętą w 1919 roku.

1920- W USA jest prawie 25 000 domów pogrzebowych.

1930- Stosy pogrzebowe na świeżym powietrzu stały się nielegalne na mocy „Ustawy kremacyjnej z 1930 roku” w Wielkiej Brytanii.

1963- 22 listopada JFK pochowany w Arlington National
Cmentarz
- Jessica Mitford uwalnia- "e American Way of Death"
- Kościół katolicki zaczął przyjmować kremację

1971- Amerykański Dzień Pamięci stał się świętem federalnym

1984- „Przepisy handlowe FTC dotyczące praktyk branży pogrzebowej” weszły w życie.

1993- Otwarcie pierwszego cmentarza z zielonym pochówkiem w Wielkiej Brytanii.

1997- Spalone szczątki zaczęły być wystrzeliwane w kosmos w celu rozproszenia wśród gwiazd.

2000- Ekokapsuły wykonane z biodegradowalnego papieru i innych włókien, eleganckie ekokapsuły mogą być
dostosowane tak jak trumny, ale przeznaczone do użytku na cmentarzach “green”.

2006- Uruchomienie I wersji Źródło pogrzebowe online
- Na rynek zaczynają pojawiać się niestandardowe trumny.


POWIĄZANE ARTYKUŁY

„Służył nazistom, ale służył też Republice Weimarskiej i aliantom. Ważny był zawód, a nie ówczesny rząd. Był po prostu dobry w swojej pracy.

Można powiedzieć, że Reichhart zabijał we krwi, będąc ósmym pokoleniem w swojej rodzinie, które idzie na egzekucje.

Urodzony 29 kwietnia 1893, najpierw służył swojemu krajowi podczas I wojny światowej, zanim został rzeźnikiem w czasie pokoju.

Jednak po tym, jak zmęczył się rzeźnią, w 1924 r. zgłosił się do bawarskiego Ministerstwa Sprawiedliwości w Monachium, by zostać katem, obejmując stanowisko od ustępującego wuja.

Reichhart, widziany tutaj w środku, zanurzył się w swojej roli, a nawet wynalazł urządzenie zwane „podwójnymi szczypcami detektywistycznymi” do swojej gilotyny

Jego kariera w zabijaniu rozpoczęła się na dobre od egzekucji na gilotynie Ruperta Fischera i Andreasa Hutterera za morderstwo.

Administracja obiecała mu 150 złotych marek za każdą egzekucję i ogłosiła: „Od 1 kwietnia 1924 roku Reichhart przejmuje wykonywanie wszystkich wyroków śmierci w Wolnym Państwie Bawarii aż do egzekucji poprzez ścięcie gilotyną”.

Zastój w egzekucjach zmusił Reichharta do zostania zielonym sklepem spożywczym w sąsiedniej Holandii, ale wrócił do akcji po dojściu Hitlera do władzy w 1933 r. i wkrótce stał się istotną blokadą w nazistowskiej maszynie do zabijania.

Reichhart pogrążył się w swojej roli, a nawet wynalazł urządzenie zwane „podwójnymi szczypcami detektywistycznymi”, które przygniatało więźniów bez konieczności wiązania ich liną.

Metalowy zacisk zamiast liny trzymał więźnia pod gilotyną, co oznaczało skrócenie czasu egzekucji do czterech sekund.

Jedną z najsłynniejszych ofiar Reichharta była 21-letnia Sophie Scholl 22 lutego 1943 r., której „przestępstwem” było bycie czołowym członkiem ruchu Białej Róży, który pokojowo stawiał opór reżimowi, pisząc antynazistowskie ulotki i rozprowadzając ich wokół studentów uniwersytetu w Monachium.

Jedną z najsłynniejszych ofiar Reichharta była 21-letnia Sophie Scholl, czołowa członkini ruchu Białej Róży

Sophie była pierwszą ze spiskowców, która została doprowadzona do jej śmierci, co nastąpiło w ciągu zaledwie trzech godzin od uznania za winnego przez wściekłego nazistowskiego sędziego, Rolanda Freislera, w jego Sądzie Ludowym, znanym z procesów kangurowych.

Dla katów, takich jak zabójcy Sophie Scholl, takich jak Reichhart, nazistowski boom na użycie gilotyny uczynił ich bogatymi. Ci, którzy upuścili ostrze, otrzymywali 3000 marek rocznie – i otrzymywali premię 65 marek za egzekucję. Reichhart zarobił wystarczająco dużo, by kupić willę na zamożnych przedmieściach Monachium.

W okrutny sposób naziści oskarżyli nawet rodziny tych, których uwięzili i ścięli. Za każdy dzień przetrzymywania więźnia pobierano opłatę w wysokości 1,50 Reichsmarks. Egzekucje kosztowały 300 marek. Nawet 12 fenigów kosztu zaksięgowania faktury zażądało z powrotem państwo nazistowskie.

Żonaty ojciec trójki dzieci, Reichhart, zyskał taki rozgłos, że jego dzieci były wyśmiewane w szkole pieśniami takimi jak „ścinacz, ostrzyc, twój tata jest ostrzycielem!”.

Reputacja ich ojca doprowadziła nawet jednego z jego synów do samobójstwa.

Jednak Reichhart zmienił stronę po obaleniu Rzeszy przez aliantów i schwytaniu przez żołnierzy amerykańskich.

Co ciekawe, był więźniem w więzieniu Landsberg w celu denazyfikacji, ale nie był sądzony za wypełnianie obowiązków kata sądowego.

Po zwolnieniu pomógł w powieseniu 156 nazistowskich oficerów, ale po dwóch błędnych tożsamościach odmówił samodzielnego wykonania dalszych zabójstw.

Odcinek Zakazanej historii, który zostanie wyemitowany w środę wieczorem, poświęcony jest poznaniu życia łowcy głów Hitlera.

Jamie Theakston, prezenter programu, powiedział: „Reichhhart opracował własną gilotynę wzorowaną na tradycyjnej francuskiej gilotynie, ale lżejszą i bardziej mobilną. Strasznie o tym myśleć.

„Był bardzo dumny z tego, co zrobił. Czuł, że wykonuje ważną przysługę.

„Jednym z powodów, dla których skończył pracować dla aliantów, było to, że nie było zbyt wielu ludzi przygotowanych do tego typu rzeczy”.

Po latach samotnego życia Reichhart zmarł w domu opieki pod Monachium w 1972 roku.


Wczesne życie Edytuj

Timothy Francis LaHaye urodził się 27 kwietnia 1926 roku w Detroit w stanie Michigan jako syn Franka LaHaye, pracownika Forda, który zmarł w 1936 roku na atak serca, i Margaret LaHaye (z domu Palmer). Śmierć jego ojca miała znaczący wpływ na LaHaye, który miał wtedy zaledwie dziewięć lat. Był niepocieszony, dopóki pastor na pogrzebie nie powiedział: „To nie koniec Franka LaHaye, ponieważ przyjął Jezusa Chrystusa, nadejdzie dzień, kiedy Pan zawoła z nieba i zstąpi, a zmarli w Chrystusie powstaną pierwsi i wtedy spotkamy się razem, by spotkać się z nim w powietrzu. [ wymagany cytat ]

LaHaye powiedział później, że słysząc te uwagi, „nagle w moim sercu pojawiła się nadzieja, że ​​znów zobaczę ojca”. [2]

LaHaye zaciągnął się do Sił Powietrznych Armii Stanów Zjednoczonych w 1944 roku, w wieku 18 lat, po ukończeniu szkoły wieczorowej. Służył w Europejskim Teatrze Operacyjnym jako strzelec maszynowy na pokładzie bombowca. [3] W 1950 roku LaHaye otrzymał tytuł Bachelor of Arts na Uniwersytecie Boba Jonesa w Greenville w Południowej Karolinie. LaHaye uzyskał stopień doktora Ministerstwa w Western Seminary [4] oraz doktora literatury na Liberty University. [5]

Ministerstwo Edytuj

Służył jako pastor w Pumpkintown w Południowej Karolinie, a następnie był pastorem zboru w Minneapolis do 1956. [4] [6] Następnie rodzina LaHaye przeniosła się do San Diego w Kalifornii, gdzie służył jako pastor Scott Memorial Baptist Church (obecnie nazywany Shadow Mountain Community Church [5] ) od prawie 25 lat. [4] W 1971 założył Christian Heritage College, obecnie znany jako San Diego Christian College. [4]

Aktywizm polityczny Edytuj

LaHaye założył wiele grup promujących jego poglądy, angażując się w politykę w Christian Voice w późnych latach siedemdziesiątych i wczesnych osiemdziesiątych. [ wymagany cytat ] W 1979 roku zachęcił Jerry'ego Falwella do założenia Większości Moralnej i zasiadania w jej radzie dyrektorów. [3] [9] Żona LaHaye, Beverly, założyła Concerned Women for America, konserwatywną chrześcijańską grupę aktywistów kobiet. [10]

Następnie w 1981 roku opuścił ambonę, aby skoncentrować się na polityce i piśmie. [11] W tym samym roku pomógł założyć Council for National Policy (CNP), think tank zajmujący się tworzeniem polityki [12], w którym członkostwo jest dostępne tylko za zaproszeniem, o którym mówiono, że jest to „najpotężniejsza konserwatywna organizacja w Ameryce, o której nigdy nie słyszałeś z". [13]

W latach 80. był krytykowany przez społeczność ewangelicką za przyjmowanie pieniędzy od Bo Hi Paka, wieloletniego agenta Sun Myung Moon. [14] Został dodatkowo skrytykowany za przyłączenie się do Moon's Council for Religi Freedom, która została założona, by zaprotestować przeciwko uwięzieniu Moona w 1984 roku. [14] W 1996 roku żona LaHaye przemawiała na imprezie sponsorowanej przez Moona. [14]

W latach 80. LaHaye założył Amerykańską Koalicję na rzecz Tradycyjnych Wartości i Koalicję na rzecz Wolności Religijnej. W 1998 roku wraz z Thomasem Ice założył Centrum Badań Pre-Tribulation. Centrum jest poświęcone produkcji materiałów, które wspierają dyspensacjonalistyczną, przed uciskową interpretacją Biblii. On i jego żona mieli powiązania z John Birch Society, konserwatywną, antykomunistyczną grupą. [15]

LaHaye przyjął również bardziej bezpośrednie role w polityce prezydenckiej. Poparł wybory Ronalda Reagana na prezydenta Stanów Zjednoczonych. [6] Był współprzewodniczącym kandydatury Jacka Kempa na prezydenta w 1988 roku, ale został usunięty z kampanii po czterech dniach, gdy jego antykatolickie poglądy stały się znane. [3] [4] LaHaye odegrał znaczącą rolę w uzyskaniu przez prawo religijne poparcia George'a W. Busha na prezydenta w 2000 roku. [3] [9] W 2007 roku poparł Mike'a Huckabee podczas prawyborów [16] i służył jako jego duchowy doradca. [17]

Pozostawiony w tyle Edytować

LaHaye jest najbardziej znany z Pozostawiony w tyle seria apokaliptycznych powieści, które przedstawiają Ziemię po uniesieniu przed uciskiem, które, jak wierzą Biblijni dyspensacjonaliści, będzie miało miejsce wielokrotnie. Książki były pomysłem LaHaye'a, chociaż Jerry B. Jenkins, były dziennikarz sportowy, mający na swoim koncie wiele innych dzieł beletrystycznych, napisał je na podstawie notatek LaHaye'a. [18] Jenkins powiedział: „Piszę najlepiej, jak potrafię. Wiem, że nigdy nie będę czczony jako klasyczny pisarz. Nie twierdzę, że jestem CS Lewisem. Podziwiam ich pisarzy typu literackiego. Szkoda, że ​​nie jestem na tyle sprytny, żeby napisać trudną do przeczytania książkę, wiesz? [19]

Seria, która rozpoczęła się w 1995 roku pierwszą powieścią, obejmuje 12 tytułów z serii dla dorosłych, a także powieści młodzieżowe, audiobooki, dewocjonalia i powieści graficzne. Książki cieszą się dużą popularnością, a ich łączna sprzedaż przekroczyła 65 milionów egzemplarzy w lipcu 2016 r. [4] Siedem tytułów z serii dla dorosłych osiągnęło pierwsze miejsce na listach bestsellerów The New York Times, USA Today, oraz Tygodnik Wydawców. [20] Jerry Falwell powiedział o pierwszej książce z serii: „Pod względem wpływu na chrześcijaństwo jest prawdopodobnie większy niż jakakolwiek inna książka w czasach współczesnych, poza Biblią”. [21] Najlepiej sprzedająca się seria została porównana do równie popularnych dzieł Toma Clancy'ego i Stephena Kinga: "intryga jest energiczna, a charakteryzacja manicheańska. Ludzie znikają, a rzeczy wybuchają". [9]

LaHaye wskazuje, że pomysł na serial przyszedł mu do głowy około 1994 roku, gdy siedział w samolocie i obserwował żonatego pilota flirtującego ze stewardesą. Zastanawiał się, co by się stało z pilotem, gdyby Rapture wydarzyło się w tym momencie. [3] Pierwsza książka z serii rozpoczyna się podobną sceną. Sprzedał prawa do filmu dla Pozostawiony w tyle serii, a później stwierdził, że żałuje tej decyzji, ponieważ filmy okazały się „filmami z piwnicy kościoła”, a nie „wielkobudżetowym hitem”, na który liczył. [6]

Późniejsze działania Edytuj

W 2001 roku LaHaye współprowadził z Davem Breese program telewizyjny o przepowiedniach Król nadchodzi. W 2001 roku LaHaye przekazał 4,5 miliona dolarów Liberty University na budowę nowego centrum studenckiego i Szkoły Proroctwa, która została otwarta w styczniu 2002 roku i nosiła imię LaHaye. Pełnił również funkcję jej prezesa.

Zapewnił fundusze na LaHaye Ice Center na kampusie Liberty University, które zostało otwarte w styczniu 2006 roku. [22]

Książka LaHaye Zachwyt został wydany 6 czerwca 2006 r., aby wykorzystać połączenie 6-6-6. [23] [24]

Życie osobiste i śmierć Edytuj

Tim LaHaye poślubił aktywistkę i współautorkę Beverly Ratcliffe w 1947 [25] [26] podczas studiów na Uniwersytecie Boba Jonesa. [4]

W lipcu 2016 roku LaHayes obchodzili 69 rocznicę ślubu. [5] [6] Mieli czworo dzieci i dziewięcioro wnucząt i mieszkali w rejonie Los Angeles. [4] LaHayes posiadali dom w Rancho Mirage w Kalifornii. [27] [ potrzebne lepsze źródło ]

LaHaye zmarł 25 lipca 2016 r. w szpitalu w San Diego w Kalifornii po udarze mózgu w wieku 90 lat. [4] [17] 16 prawnuków, brat (Richard LaHaye) i siostra. [5] [6] Jego nabożeństwo pogrzebowe odbyło się w Shadow Mountain Community Church 12 sierpnia 2016 roku, a poprowadził go David Jeremiah, który zastąpił LaHaye jako pastor w ówczesnym Scott Memorial Baptist Church. [28] LaHaye jest pochowany na Cmentarzu Narodowym Miramar w San Diego w Kalifornii.

Homoseksualizm Edytuj

W 1978 LaHaye opublikował Nieszczęśliwi geje, który został później przemianowany Co każdy powinien wiedzieć o homoseksualizmie?. Książka nazwała homoseksualistów „wojowniczymi, zorganizowanymi” i „podłymi”. [29] Nieszczęśliwi geje twierdzi również, że geje mają 16 szkodliwych cech, w tym „niesamowitą rozwiązłość”, „oszustwo”, „egoizm”, „podatność na sadyzm-masochizm” oraz „zły stan zdrowia i wczesną śmierć”. [2] Uważał, że homoseksualizm można wyleczyć. [30] [31] Powiedział jednak, że takie konwersje są rzadkie. [32]

Globalne spiski Edytuj

LaHaye wierzył, że Illuminati potajemnie konstruują światowe sprawy. [33] In Zachwyt pod atakiem on napisał:

Sam byłem czterdziestopięcioletnim studentem inspirowanego satanizmem, wielowiekowego spisku mającego na celu wykorzystanie rządu, edukacji i mediów do zniszczenia każdego śladu chrześcijaństwa w naszym społeczeństwie i ustanowienia nowego porządku światowego. Po przeczytaniu co najmniej pięćdziesięciu książek na temat Iluminatów jestem przekonany, że istnieje i może być obwiniany za wiele nieludzkich działań człowieka przeciwko jego bliźnim w ciągu ostatnich dwustu lat. [34]

Iluminaci to tylko jedna z wielu grup, które, jak wierzył, pracują nad „przekształceniem Ameryki w amoralny, humanistyczny kraj, gotowy do połączenia w jedno-światowe państwo socjalistyczne”. Inne tajne stowarzyszenia i grupy liberalne działające na rzecz zniszczenia „wszelkich śladów chrześcijaństwa”, według LaHaye, to: Komisja Trójstronna, Amerykańska Unia Swobód Obywatelskich, Narodowe Stowarzyszenie na rzecz Promocji Kolorowych Ludzi, Narodowa Organizacja na rzecz Kobiet, Planowane Rodzicielstwo , „największe sieci telewizyjne, głośne gazety i czasopisma”, Departament Stanu, główne fundacje (Rockefeller, Carnegie, Ford), ONZ, „lewe skrzydło Partii Demokratycznej”, Harvard, Yale „i 2000 innych College i uniwersytety." [3]

Eschatologia i Pozostawiony w tyle Edytować

LaHaye miał apokaliptyczne wierzenia i twierdził, że koniec świata jest bliski. Inni wyznawcy premilenializmu dyspensacyjnego, którzy wierzą, że powrót Jezusa jest nieuchronny, krytykują różne aspekty jego teologii, mówiąc, że ma on „pewne realne problemy ze swoimi proroczymi naukami w Pozostawiony w tyle Należy zauważyć, że „w książkach 8 i 9 LaHaye i Jenkins nauczają, że [niechętni] odbiorcy znaku bestii mogą być nadal zbawieni”. Jednak w Znak, rozwijany jest „scenariusz Chang”, w którym postać otrzymuje zarówno znak bestii, jak i pieczęć Pana. w Profanacja, jego podwójne naznaczenie było uzasadnione w fabule”. To skłoniło niektórych czytelników do zastanawiania się „jak chrześcijanin może mieć znamię bestii i nadal być zbawionym” i było to wielokrotnie zadawane przez zakłopotanych czytelników na forum Left Behind. Próby odpowiedzi na to pytanie pojawiły się na stronie FAQ w LeftBehind.com [11] [35]

Wielu chrześcijan głównego nurtu i niektórzy inni ewangelicy mieli szersze spory z całą serią, wskazując, że „większość biblistów w dużej mierze odrzuca eschatologiczne założenia tego rodzaju popowej literatury czasów ostatecznych”. [36] Inni twierdzą, że LaHaye przedstawia Księgę Apokalipsy z wybiórczym dosłownością, decydując się na traktowanie niektórych rzeczy dosłownie (takich jak przemoc), a innych jako metafory (Bestia), zgodnie z jego punktem widzenia. [37] In Odsłonięte uniesienie autorstwa Barbary Rossing, podniesiono szereg krytycznych uwag dotyczących serialu, w szczególności skupiając się na przemocy. [36] [38]

Nastroje antykatolickie Edytuj

LaHaye był ostrym krytykiem rzymskiego katolicyzmu, który nazwał „fałszywą religią”. [4] W swojej książce z 1973 r. Objawienie zilustrowane i prostestwierdził, że Kościół katolicki „jest bardziej niebezpieczny niż brak religii, ponieważ zastępuje prawdę religią” i „jest również niebezpieczny, ponieważ niektóre z jego doktryn są pseudochrześcijańskie”. W innym miejscu ta sama książka porównała ceremonie katolickie do obrzędów pogańskich. [4] To właśnie te wypowiedzi były w dużej mierze odpowiedzialne za odsunięcie LaHaye'a z kampanii prezydenckiej Jacka Kempa. Później ujawniono, że kościół w San Diego, którym LaHaye był pastorem w latach 70., sponsorował antykatolicką grupę o nazwie Misja dla katolików, jedna z ich broszur twierdziła, że ​​papież Paweł VI był „arcykapłanem szatana, oszustem i antychrystem, który podobnie jak Judasz udał się na swoje miejsce”.

Kwestia antykatolicyzmu pojawia się również w odniesieniu do Pozostawiony w tyle seria. Podczas gdy fikcyjny papież Jan XXIV był zachwycony, opisywany jest jako „wzbudzający w Kościele kontrowersje nową doktryną, która wydawała się być bardziej zbieżna z „herezją” Marcina Lutra niż z historyczną ortodoksją, do której byli przyzwyczajeni” i jest to dorozumiane jako powód, dla którego został zachwycony. Jego następca, papież Piotr II, zostaje Pontifexem Maximusem Enigmy Babilon One World Faith, połączeniem wszystkich pozostałych światowych wierzeń i religii. [39]

W księdze 9 serii, ProfanacjaCarpathia, czarny charakter, w szczególności obala wszystkie wydarzenia związane z ukrzyżowaniem Jezusa, które są częścią katolickiej stacji Drogi Krzyżowej, ale nie znajdują się w ewangeliach kanonicznych, co jeszcze bardziej podcina tradycje katolickie. [40] Inni katoliccy pisarze powiedzieli, że chociaż książki nie są „antykatolickie per se”, odzwierciedlają inne pisma LaHaye na ten temat. [41]

Pomimo swoich antykatolickich poglądów, chwalił tradycjonalistyczny katolicki reżyser Mel Gibson z 2004 roku Pasja Chrystusa, mówiąc, że „Każdy powinien zobaczyć ten film. To może być jak dotąd największe osiągnięcie Hollywood”. [42] Poparł także katolickiego konwertytę Newta Gingricha na prezydenta w 2012 roku. [43]

Czasopismo nazwał LaHaye jednym z 25 najbardziej wpływowych ewangelików w Ameryce, a latem 2001 roku Biuletyn Studiów Ewangelickich nazwał go najbardziej wpływowym chrześcijańskim przywódcą poprzedniego ćwierćwiecza. [21] [36]


Zmiany i wpływy chrześcijańskie

Wydaje się, że w coraz większym stopniu zmienia się dynamika współczesnego pogrzebu. Kiedyś było tak, że pogrzeby odbywały się na ogół w budynkach kościelnych i były to święta, charakteryzujące się śpiewaniem hymnów, modlitwami, refleksją nad życiem zmarłego i nawoływaniem do Pisma Świętego. Ale w niektórych miejscach sytuacja znacznie się zmienia – niekoniecznie na lepsze.

Coraz częściej pojawia się trend, że to rodzina (w tym niechrześcijanie) planuje pogrzeb, a nie przywódcy kościoła organizujący sposób prowadzenia nabożeństw. Rezultatem jest dziwna mieszanka sacrum i świeckiego. W pewnym momencie kongregacja śpiewa „Rock of Ages, Cleft For Me”, a potem, obecnie, przez system nagłośnieniowy, George Jones lamentuje „Zatrzymał się kochać” i jej dzisiaj. wybory przeplatają się ze śpiewem acappella. Zachęca się również kobiety do wsiadania na ambonę, aby czytać poezję lub Pismo Święte. Członkowie rodziny są proszeni o komentarze dotyczące zmarłego —, które mogą być niewłaściwe, pozostawiając wrażenie, że osoba, która być może nie była nawet chrześcijanką, jest duchowo bezpieczna.

Jakie wrażenia pozostawiają tego typu usługi na niechrześcijanach? Wydaje mi się, że starsi (lub inni przywódcy kościelni) muszą być bardziej ostrożni, gdy pogrzeby odbywają się w budynkach kościelnych. Kiedy nabożeństwa odbywają się gdzie indziej, możemy nie mieć takiej kontroli, ale kiedy odbywają się one w naszych pomieszczeniach, czy nie mamy obowiązku odsiewania światowych i sekciarskich wpływów?


Obejrzyj wideo: Stanisław Andrasz życie i pogrzeb. (Czerwiec 2022).


Uwagi:

  1. Mac An Bhaillidh

    Tak, to jest logicznie poprawne

  2. Daisar

    Bravo, wydaje mi się to genialne zdanie

  3. Gerold

    Nie masz racji. Mogę to udowodnić. Napisz w PM, będziemy się komunikować.

  4. Mazuzilkree

    Ta wiadomość jest nieporównywalna,)), jest dla mnie bardzo interesująca :)

  5. Kanaan

    Tak, dziękuję

  6. Marzuq

    Myślę, że nie masz racji. Napisz w PM, omówimy.

  7. Stanhope

    Ciekawe. And most importantly, unusual.



Napisać wiadomość