Kurs historii

Referenda

Referenda

Referendum jest formą demokracji bezpośredniej, ale referendum jest rzadko stosowane w polityce brytyjskiej. W większości kwestii, jak przystało na demokrację przedstawicielską, rząd decyduje o polityce po debatach parlamentarnych itp. Referenda nakładają na wyborcę ciężar, który jest zasadniczo wyborem „tak” lub „nie”. Partia Pracy obiecała dwóm w swoim manifeście z 1997 r. W sprawie tego, czy przystąpimy do strefy euro, czy też kraj potrzebuje innego systemu wyborczego, który zastąpi system Pierwszej Przeszłości. Pięć lat później oba te referenda nie zostały jeszcze ogłoszone.

W latach 1973–1997 odbyły się 4 referenda w Wielkiej Brytanii. W latach 1997–2000 było ich jeszcze 4. Jednak 7 z nich dotyczyło kwestii lokalnych, a tylko jedna dotyczyła kwestii krajowych. Dwa z nich były w Irlandii Północnej, 4 były w trakcie decentralizacji, jeden dotyczył lorda burmistrza Londynu. Krajowe dotyczyło tego, czy Wielka Brytania powinna przystąpić do ówczesnej EWG (Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej). Ten krajowy miał miejsce w 1975 roku. Od tego czasu nie przeprowadzono referendum krajowego.

W przeszłości referenda dotyczyły kontrowersyjnych kwestii (takich jak przystąpienie do EWG, czy też nie), a takie kwestie groziły podzieleniem lojalności partii. Wyniki referendów mogą zjednoczyć podzieloną partię, ponieważ będą dokładnie wiedzieć, co opinia publiczna myśli na dany temat, i odpowiednio dostosują swoje podejście - w końcu partia polityczna istnieje dla władzy w przeciwieństwie do życia w opozycji.

Argumenty przedstawione na rzecz referendum to:

1. Są bardzo realną formą demokracji bezpośredniej

2. Zwiększają udział polityczny; głosowanie nie odbywa się co pięć lat.

3. Referenda może być sprawdzeniem „elektywnych dyktatur” w ciągu 5 lat rządowych.

4. Referenda zawierają jasną odpowiedź na pytanie, które rząd może „zadać”.

5. Referenda zajmują się wadą teorii mandatów, ponieważ wyborcy mogą wypowiedzieć się na temat ważnej kwestii. Jeśli rząd wysłucha ludzi, prawdopodobnie zyska publiczne poparcie i poparcie.

6. Referenda może zjednoczyć podzieloną stronę.

7. Referenda mogą stanowić mandat dla kontrowersyjnych polityk.

8. Referenda uzasadniają ważne kwestie konstytucyjne, takie jak decentralizacja.

Argumenty przeciwko referendum są następujące:

1. Referenda są niezgodne z wiarą w suwerenność parlamentarną.

2. Kwestie mogą być zbyt skomplikowane, aby można je było po prostu głosować na tak / nie lub dla opinii publicznej.

3. Regularne stosowanie referendów może prowadzić do apatii wśród społeczeństwa.

4. Istnieją skuteczne alternatywy: ankiety i wybory uzupełniające.

5. Niska frekwencja może zniekształcać wyniki. Tylko 34% z tych, którzy mogli głosować w „Czy chcesz burmistrza Londynu?” Faktycznie głosowało. 72% z nich głosowało „tak”, 28% głosowało „nie”. Ale 66% londyńczyków w ogóle nie głosowało. Niska frekwencja wyraźnie sprzyjała zwolennikom burmistrza.

6. Wyniki referendum mogą nie być decydujące. W przypadku walijskiej dewolucji nastąpił podział 51/49.

7. Różnice w finansowaniu mogą wpływać na wyniki, ponieważ pieniądze rządowe mogą wpłynąć na referendum, a grupa po drugiej stronie może nie być tak dobrze finansowana.

8. Referenda mogą doprowadzić do „tyranii większości”. Jeśli większość za nim głosuje, czy rząd postępuje zgodnie z nim? Co z życzeniami mniejszości? Jak są one chronione?

Odbyły się lokalne referenda, które dotyczą wyłącznie odrębnego regionu:

W 1998 r. Milton Keynes miał podatek lokalny; w 2000 r. Szkocja miała jeden w sekcji 28; East Grinstead, West Sussex, miało takie miasto, czy nowe Centrum Sztuki ma zostać zbudowane, czy nie.


Obejrzyj wideo: The Newsmakers: Referenda and Direct Democracy (Grudzień 2020).