Podcasty historyczne

Ustawa antymonopolowa Shermana

Ustawa antymonopolowa Shermana


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ostatnia trzecia część XIX wieku była świadkiem rozwoju konglomeratów biznesowych lub trustów. Rządy stanowe, głównie na Zachodzie i Południu, uchwaliły prawa regulujące zachowanie korporacji, ale przebiegłe trusty po prostu osiedliły się w przyjaznych stanach, takich jak Delaware i New Jersey. „połączenie w formie trustów lub w inny sposób, lub spisek w celu ograniczenia handlu”. W oczach wielu kongresmenów środek ten byłby dobrze prezentowany opinii publicznej, ale trudny do wyegzekwowania. Brak sprecyzowania treści ustawy spowodował, że sądy przez lata walczyły, zanim zdołały uzgodnić znaczenia „zaufania”, „kombinacji”. ” i „ograniczenie handlu”. W ciągu pierwszych 10 lat istnienia ustawy o wiele więcej spraw zostało wniesionych przeciwko związkom niż wielkiemu biznesowi. Pierwsze znaczące wyzwanie dla ustawy antymonopolowej Shermana pojawiło się w sprawie EC Knight w 1895 roku. American Sugar Refining Company nabyła cztery niezależne zakłady, tym samym osiągnięcie 98% czynnika kontrolnego w produkcji narodowej. Decyzja ta pobudziła tworzenie trustów. Później, w Addyston Pipe Company Cas, Sąd Najwyższy jednogłośnie orzekł w 1899 r., że sześciu producentów rur żeliwnych jest zobowiązanych do zerwania porozumienia mającego na celu wyeliminowanie konkurencji między sobą. Orzekł, że w przeciwieństwie do sprawy Knight, sprawa Addyston Pipe obejmowała określone porozumienia mające na celu ingerencję w handel międzystanowy, ograniczenie konkurencji i ustalanie cen, a zatem ustawa antymonopolowa Shermana mogła być konstytucyjnie stosowana.Postanowienia ustawy antymonopolowej ShermanaO: Trusty itp. w ograniczeniu nielegalnego handlu; kara „Każda umowa, połączenie w formie powiernictwa lub innej, lub spisek, ograniczający handel między kilkoma stanami lub z obcymi narodami, jest uznawany za nielegalny. Każda osoba, która zawrze jakąkolwiek umowę lub zaangażuje się w jakąkolwiek połączenie lub spisek, niniejszym uznane za niezgodne z prawem, zostaną uznane za winne popełnienia przestępstwa, a po skazaniu zostaną ukarane grzywną nieprzekraczającą 10 000 000 USD, jeśli korporacja lub, jeśli inna osoba, 350 000 USD, lub karą pozbawienia wolności nie przekraczającą trzech lat , lub przez obie wspomniane kary, według uznania sądu."B: Monopolizowanie handlu jako przestępstwo; kara „Każda osoba, która zmonopolizuje lub usiłuje zmonopolizować, połączyć lub spiskować z jakąkolwiek inną osobą lub osobami w celu zmonopolizowania jakiejkolwiek części handlu lub handlu między kilkoma stanami lub z obcymi narodami, będzie uznana za winną przestępstwa , a po skazaniu zostanie ukarany grzywną nieprzekraczającą 10 000 000 USD, jeśli korporacja lub, jeśli jakakolwiek inna osoba, 350 000 USD, lub karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą trzech lat, lub obiema wymienionymi karami, według uznania sądu. C: Nielegalne trusty na terytoriach lub w Dystrykcie Kolumbii; połączenie przestępstwa „Każda umowa, połączenie w formie powiernictwa lub w inny sposób, lub spisek, w celu ograniczenia handlu lub handlu na dowolnym Terytorium Stanów Zjednoczonych lub Dystryktu Kolumbii lub ograniczenie handlu lub handlu między dowolnym takim Terytorium i innym lub między jakimkolwiek takim Terytorium lub Terytoriami a jakimkolwiek stanem lub stanami lub Dystryktem Kolumbii lub z obcymi narodami lub między Dystryktem Kolumbii a jakimkolwiek stanem lub stanami lub obcymi narodami, jest uznana za nielegalną. takiej umowy lub angażowania się w takie połączenie lub spisek, zostaną uznane za winne popełnienia przestępstwa, a po skazaniu zostaną ukarane grzywną nieprzekraczającą 10 000 000 USD, jeśli korporacja lub, jeśli jakakolwiek inna osoba, 350 000 USD, lub karą pozbawienia wolności powyżej trzech lat, lub przez obie wspomniane kary, według uznania sądu."D: Jurysdykcja sądów; obowiązek prawników Stanów Zjednoczonych; procedura „Kilka sądów okręgowych Stanów Zjednoczonych ma jurysdykcję w celu zapobiegania i ograniczania naruszeń sekcji od 1 do 7 niniejszego tytułu; i jest to obowiązkiem kilku prawników Stanów Zjednoczonych w ich odpowiednich okręgach, pod kierunkiem Prokurator Generalny o wszczęcie postępowania na zasadzie słuszności w celu zapobieżenia i powstrzymania takich naruszeń. Gdy strony, na które wniesiono skargę, zostaną należycie powiadomione o takim wniosku, sąd przystąpi do rozprawy i rozstrzygnięcia sprawy tak szybko, jak to będzie możliwe; oraz w oczekiwaniu na taki wniosek i przed prawomocnym orzeczeniem sąd może w dowolnym momencie wydać taki tymczasowy zakaz lub zakaz zbliżania się, który będzie uważany za właściwy w lokalu. „E: Wprowadzanie dodatkowych stron”. § 4 niniejszego tytułu może być w toku, że cele wymiaru sprawiedliwości wymagają postawienia przed sądem innych stron, sąd może ich wezwać, jeżeli zamieszkują w okręgu, w którym odbywa się sąd lub nie; a wezwania do sądu w tym celu mogą być doręczane w dowolnym okręgu przez jego marszałka."F: Przepadek mienia w tranzycie"Wszelkie mienie będące własnością na mocy jakiejkolwiek umowy lub w wyniku połączenia, lub zgodnie z jakimkolwiek spiskiem (i będącym jego przedmiotem) wymienionym w sekcji 1 niniejszego tytułu i będąc w trakcie transportu z jednego stanu do drugiego lub do obcego kraju, przepadnie na rzecz Stanów Zjednoczonych i może zostać zajęty i skazany w podobnym postępowaniu, jak przewidziane przez prawo w przypadku przepadku , zajęcie i potępienie mienia importowanego do Stanów Zjednoczonych niezgodnie z prawem."G: Postępowanie związane z handlem lub handlem z obcymi narodami"Punkty od 1 do 7 niniejszego tytułu nie mają zastosowania do postępowania związanego z handlem lub handlem (innym niż handel importowy lub handel importowy) z obcymi narodami, chyba że -1. takie zachowanie ma bezpośredni, istotny i racjonalnie przewidywalny skutek –1. o handlu lub handlu, który nie jest handlem lub handlem z obcymi narodami, lub o handlu importowym lub handlu importowym z obcymi narodami; lub2. w sprawie handlu eksportowego lub handlu eksportowego z obcymi narodami osoby zajmującej się takim handlem lub handlem w Stanach Zjednoczonych; oraz3. taki skutek daje podstawę do roszczenia na podstawie postanowień ustępów 1 do 7 niniejszego tytułu, innych niż niniejszy rozdział. Jeżeli ustępy od 1 do 7 niniejszego tytułu mają zastosowanie do takiego postępowania tylko ze względu na działanie ustępu (1) (B), wtedy sekcje od 1 do 7 tego tytułu mają zastosowanie do takiego postępowania tylko w przypadku szkody wyrządzonej działalności eksportowej w Stanach Zjednoczonych."H: "Osoba" lub "osoby" zdefiniowane "Słowo 'osoba' lub 'osoby', gdziekolwiek jest używane w Uznaje się, że sekcje od 1 do 7 niniejszego tytułu obejmują korporacje i stowarzyszenia istniejące na podstawie lub upoważnione przez prawo Stanów Zjednoczonych, prawo któregokolwiek z terytoriów, prawo dowolnego stanu lub prawo innego kraju.


Obejrzyj wideo: Antitrust, Explained (Czerwiec 2022).


Uwagi:

  1. Dulkree

    Przyjmuję z przyjemnością.

  2. Darien

    Przepraszam, wyrażenie jest usuwane

  3. Marlon

    Wierzę, że popełniasz błąd. Mogę bronić swojej pozycji. Napisz do mnie na PM, omówimy.

  4. Giannes

    Nie zapytasz mnie, gdzie znajdę więcej informacji na to pytanie?

  5. Rawlins

    Urocze zdanie

  6. Mimuro

    Szybko odpowiedziałeś...



Napisać wiadomość