Dodatkowo

Grupy nacisku w Ameryce

Grupy nacisku w Ameryce

Wprowadzenie

Grupy nacisku odgrywają ważną rolę w polityce amerykańskiej. W Ameryce, podobnie jak w innych demokracjach, poza partiami politycznymi istnieją inne instytucje, które organizują i przekazują rządom i politykom poglądy różnych grup społecznych. Grupy ciśnienia pozwalają na to.

Organizacje te są grupami nacisku lub grupami interesu i zapewniają łączność między ludźmi a rządem.

W Ameryce tytuł „grupa ciśnieniowa”Został prawie zastąpiony tytułem„Grupa zainteresowań„. W związku z tym organizacja taka jak Greenpeace lobbowałaby na rzecz kwestii ochrony środowiska; grupy pro / antybronowe lobbowałyby w interesie osób zainteresowanych każdą ze stron kwestii broni. Słowo „zainteresowanie” jest postrzegane jako mniej zdecydowane niż słowo „presja”, które może wskazywać na nieco niedemokratyczne tendencje i procesy, gdy grupa nacisku wykonuje pracę, aby poprzeć swoje przekonania - zwłaszcza jeśli reprezentują mniejszość ludzi społeczność.

Różnice między grupami naciskowymi a partiami politycznymi są często trudne do zauważenia, ale generalnie partie polityczne nominują kandydatów na urzędy wyborcze, starają się je zdobyć, a następnie obsadzić te urzędy, apelując do elektoratu.

Z drugiej strony grupy nacisku zwykle nie oferują kandydatów w wyborach ani nie dążą do zdobycia władzy politycznej poprzez zajmowanie stanowisk, ale próbują wpływać na przepisy poprzez mobilizację opinii publicznej. Grupy nacisku można wezwać do złożenia zeznań podczas przesłuchań w Kongresie i do złożenia zeznań w ministerstwach rządowych w ich konkretnych obszarach zainteresowania. Grupę ciśnieniową można zatem opisać jako

zorganizowana grupa osób, które mają wspólne cele i starają się wpływać na porządek publiczny.”

Rozróżnienie między partiami politycznymi a grupami nacisku zatarło się. Obecnie wiele grup popiera kandydatów na urząd, zbierając fundusze na kampanie, zapewniając pracowników, płacąc za reklamy telewizyjne i ogólnie pomagając w czasie wyborów. Na przykład w 1988 r. Federacja Liberty zapewniła fundusze na kampanie i reklamę telewizyjną zarówno George'owi Bushowi, jak i konserwatywnym kandydatom republikańskim w Kongresie.

W kampanii wyborczej w 2000 r. Narodowe Stowarzyszenie Strzelców częściowo sfinansowało kampanię George'a W. Busha z 4,3 milionami członków, którzy spodziewają się, że teraz wybrany prezydent spełni obietnicę przedwyborczą, że zasadniczo nie będzie ingerować w przepisy dotyczące broni w obecnym stanie. Przed wyborami w listopadzie wiceprezes NRA powiedział wyższym członkom organizacji, że gdyby Bush wygrał wybory, „mieliby prezydenta, w którym pracujemy poza biurem”. Bush planuje wydać ponad 400 milionów funtów w ciągu dwóch lat zmniejszanie przemocy z użyciem broni nie poprzez ograniczenie łatwości, z jaką można ją nabyć, ale poprzez skazanie tych, którzy używają broni do przestępstw, na dłuższe wyroki oraz poprzez zwiększenie liczby prokuratorów, co przyspieszy proces sądowy. W maju 2001 r. Gale Norton powiedział NRA, że „wielu z was pomogło prezydentowi Bushowi wygrać wybory… jako były prokurator, rozumiem, że najlepszym sposobem na ograniczenie przestępczości jest zamknięcie przestępców”.

Grupy nacisku nie powinny być postrzegane jako rywale partii politycznych w Ameryce, ale obie grupy się uzupełniają. W amerykańskim systemie politycznym istnieje wiele punktów dostępu, co oznacza, że ​​obie grupy mogą istnieć. Pozostaje pytanie, czy grupy nacisku stanowią zagrożenie dla demokracji, czy przyczyniają się do prawidłowego funkcjonowania demokracji w Ameryce?

Chociaż każdy ma prawo do założenia grupy nacisku, nie wszystkie grupy nacisku są sobie równe. Ci, którzy otrzymali lepsze wykształcenie, są bogatsi i są członkami społeczności biznesowej, mają lepszą możliwość zorganizowania grupy nacisku niż ci, którzy są biedniejsi i gorzej wykształceni.

Jak powstają grupy nacisku?

Każda grupa nacisku ma swoją historię i szczególne okoliczności związane z jej powstaniem, ale politolodzy zasugerowali trzy powiązane czynniki, które są ważne przy ustalaniu, czy grupy nacisku się rozwijają, czy nie:

1. Gdy grupa niezorganizowanych osób jest dotknięta zmianami. Sugerowano, że grupy nacisku powstają, gdy zajdzie taka potrzeba. Właśnie dlatego, gdy rządy próbują regulować niektóre działania społeczne, polityczne lub gospodarcze, osoby, których to dotyczy, będą lobbować rząd, aby nie podejmował działań, które miałyby na nie negatywny wpływ.

Na przykład, kiedy prezydent Reagan ogłosił swój program ponownego uzbrojenia i budowę bomby neutronowej, Nuclear Freeze Groups rozpoczęły serię protestów przyciągających znaczące poparcie społeczne. Grupy te miały tendencję do zanikania w ciągu ośmiu lat prezydentury Clintona, gdy problemy z Gwiezdnymi Wojnami zostały porzucone.

Plany prezydenta George’a W. Busha, by zrealizować marzenie Reagana o „tarczy pokojowej” Gwiezdnej Wojny z „Son of Star Wars”, rozbudziły te grupy nacisku, choć z mniejszym entuzjazmem w porównaniu do lat 80. Większość skarg na nowy system wydaje się opierać na kosztach i niezawodności, a nie na kwestii ideologicznej.

Prezydent Clinton spotkał się z presją ze strony grup pozyskiwania drewna i ekologów, gdy poszukiwacze chcieli, aby części stanu Waszyngton otworzyli się przed nimi, podczas gdy grupy środowiskowe zaprotestowały, że rzadkie gatunki znajdujące się tam prawdopodobnie staną się jeszcze rzadsze. Osiągnięto kompromis, który usatysfakcjonował obie grupy: niektóre rejestrowanie, ale silniejsza ochrona obszarów, które nie są otwarte na rejestrowanie.

2. Przywództwo w grupie nacisku: jakość przywództwa w grupie nacisku była decydująca dla jego sukcesu. jeśli grupa nacisku ma odnieść sukces, lider musi przekonać swoich członków, że korzyści przewyższają koszty. Martin Luther King był w tym bardzo dobry. Kampania biernego oporu Kinka przyciągnęła bardzo potrzebne wsparcie czołowych białych polityków. Uchwalenie Ustawy o prawach obywatelskich z 1964 r. I Ustawy o prawach do głosowania z 1965 r. Było w dużej mierze spowodowane przywództwem króla w społeczności Czarnych Amerykanów.

3. Struktura społeczno-ekonomiczna członkostwa w grupie nacisku: Oprócz przywództwa w grupie, kolejnym czynnikiem jest „jakość” członkostwa w grupie. Ci, którzy są dobrze wykształceni i mają się lepiej, mają większą wiedzę na temat funkcjonowania systemu politycznego i zwiększone zaufanie do swojej działalności, która ma pewien wpływ. Daje to również członkom większą motywację do poświęcania czasu i zasobów na organizowanie i wspieranie grup interesów. Jednak mniej zamożni i mniej doświadczeni politycznie mogą osiągnąć znaczące wyniki, jak wykazał ruch na rzecz praw obywatelskich.

Wzrost grup nacisku

Od końca drugiej wojny światowej do 2000 r. Nastąpił znaczny wzrost liczby grup nacisku w Ameryce. Spośród tych, które mają siedzibę w Waszyngtonie, 30% powstało między 1960 a 1980 rokiem. Istnieją dwa główne czynniki wyjaśniające wzrost grup nacisku:

1. Wzrost władzy rządu w społeczeństwie. Działalność rządu przeniknęła do każdego aspektu społeczeństwa i są tacy, którzy uważają, że rola rządu federalnego poszła za daleko. Bombardowanie miasta Oklahoma przez Timothy'ego McVeigha było jego sposobem na protest przeciwko rozwojowi rządu federalnego - stąd jego atak na budynek federalny w Oklahoma City. Nawet gdy rząd federalny reaguje na obawy społeczne, rozszerza swoją własną władzę: obawy społeczne dotyczące zanieczyszczenia prowadzą do utworzenia Agencji Ochrony Środowiska (EPA), która daje rządowi federalnemu uprawnienia do regulowania prywatnych przedsiębiorstw w przypadku zanieczyszczenia. W tym sensie rząd federalny usatysfakcjonowałby grupy nacisku na środowisko, że zmierza we właściwym kierunku, ale obraziłby te grupy nacisku, które walczą o zmniejszenie władzy rządu federalnego.

2. Zmniejszająca się siła jednostek do zabezpieczenia swoich celów prywatnie: W miarę jak współczesne życie staje się coraz bardziej złożone, siła jednostki do wpływania na wyniki rządowe zmniejsza się. I odwrotnie, moc, którą grupy biznesowe, organizacje zawodowe itp. Nabyły w Waszyngtonie, przedstawiono w poniższej tabeli:

Procent całości w Waszyngtonie

Biura w WaszyngtonieZatrzymuje lobbystów w Waszyngtonie
Korporacje20.645.7
Stowarzyszenia handlowe30.617.9
Zagraniczne korporacje0.56.5
Stowarzyszenia zawodowe14.86.9
Związki3.31.7
Grupy obywatelskie8.74.1
Prawa obywatelskie / mniejszości1.71.3
Opieka społeczna i biedni1.30.6
Nowi uczestnicy2.51.1
Jednostki rządowe1.44.2
Inne nieznane14.610.2

Dlatego osoby, które mają wspólny cel, połączyły się z grupami, aby wpłynąć na rząd federalny i skierować go na swoje obawy.

Są tacy, którzy uważają, że obecna twarda linia George'a W. Busha wobec Iraku w sierpniu 2002 r. Była pod wpływem grup nacisku reprezentujących wojsko. Raport World Policy Institute z siedzibą w Nowym Jorku stwierdza, że ​​na politykę prezydenta mogli mieć wpływ niektórzy z jego doradców, którzy są blisko związani z „kompleksem wojskowo-przemysłowym”.

Raport pokazuje, że od 2000 r. Firmy, które przekazały republikanom duże, ale legalne darowizny, otrzymały federalne kontrakty na sprzęt wojskowy o wartości 27 miliardów funtów (około 40 miliardów dolarów). Mówi się, że trzydziestu dwóch starszych pracowników prezydenta ma z nimi powiązania firmy, które wygrały kontrakty. Największym dotychczasowym zwycięzcą jest Lockheed Martin, który wygrał 21 miliardów funtów (około 30 miliardów dolarów) kontraktów Pentagon w latach 2000-2001. Raport World Policy Institute twierdzi, że Lockheed ma więcej powiązań z personelem prezydenta niż jakakolwiek inna firma zaangażowana w produkcja broni. Ma kontrakt o wartości 1 miliarda dolarów rocznie na prowadzenie laboratorium nuklearnego i bierze udział w projektowaniu broni nuklearnej „niszczącej bunkry”. Lockheed ma również 4 miliardy dolarów udziałów w nowym systemie „Son of Star Wars”, który został głośno popchnięty przez prezydenta.

Raport World Policy Institute twierdzi, że niektórzy bardzo starsi członkowie personelu prezydenta mają bardzo bliskie związki z Lockheedem, w tym wiceprezydent Dick Cheney, którego żona była w zarządzie Lockheeda do 2001 roku; Asystent sekretarza stanu Otto Reich, który jest płatnym lobbystą firmy; Sekretarz transportu Norman Mineta, który był wiceprezesem Lockheed i zastępca sekretarza transportu Michael Jackson, który był również byłym wiceprezesem Lockheed.

Raport twierdzi, że kontrahenci obronni wnieśli 13,5 miliona dolarów w cykl wyborczy w 2000 roku z marginesem 2 do 1 na korzyść republikanów. Bush bezpośrednio otrzymał 125 000 funtów (około 200 000 dolarów) za kampanię prezydencką - cztery razy więcej niż Gore od kontrahentów z branży obronnej.

Jednak dla tych, którzy twierdzą, że grupy nacisku dostały się do Owalnego Biura, zawsze jest jeden problem. Bardzo trudno jest udowodnić, że mają jakikolwiek wpływ lub zdolność do wpływania na decyzje podejmowane w Białym Domu. Ostatecznie te firmy, które otrzymują kontrakty federalne, w tym przypadku na rozwój sprzętu wojskowego, mogą być po prostu najlepsze do tego zadania.

Powiązane posty

  • Grupy nacisku w Ameryce

    Wprowadzenie Grupy nacisku odgrywają ważną rolę w polityce amerykańskiej. W Ameryce, podobnie jak w innych demokracjach, oprócz partii politycznych istnieją inne instytucje, które…

  • Grupy nacisku w Ameryce

    Wprowadzenie Grupy nacisku odgrywają ważną rolę w polityce amerykańskiej. W Ameryce, podobnie jak w innych demokracjach, oprócz partii politycznych istnieją inne instytucje, które…

  • Rodzaje grup nacisku

    Liczba i rodzaje grup nacisku w Ameryce gwałtownie wzrosły w ostatnich latach. Coraz więcej grup nacisku uznało za przydatne…

Obejrzyj wideo: Amerykańskie naciski na Rosję (Lipiec 2020).