Podcasty historyczne

Dlaczego w czasach wiktoriańskich ludzie mieli tyle dzieci?

Dlaczego w czasach wiktoriańskich ludzie mieli tyle dzieci?

Zaglądam do moich przodków i dowiedziałam się, że mój prapradziadek, urodzony w 1897 roku, był jednym z czternastu dzieci!

Teraz wiem, że nawet w tym okresie jest to duża liczba dzieci, ale nie nadmiernie. Dlatego moje pytanie brzmi, jakie były główne motywacje posiadania tylu dzieci?

Czy był to brak zrozumienia, w jaki sposób dochodzi do poczęcia, brak antykoncepcji (co tak naprawdę nie ma większego sensu, biorąc pod uwagę, że wycofanie może nadal być stosowane), czy po prostu chęć zachowania spuścizny?


W środowisku medycznym istnieje nazwa dla tych, którzy polegają na odstawieniu jako metodzie antykoncepcji – tacy ludzie są określani jako „rodzice”. Twój przeciętny podręcznik zdrowia w szkole średniej poda ci wskaźnik skuteczności dla różnych rodzajów antykoncepcji przednowoczesnej. (Pamiętaj, że sztuczna antykoncepcja była nielegalna w niektórych krajach).

Śmiertelność wśród dzieci mogła przekroczyć 50%, a jedynym sposobem na zapewnienie bezpiecznej i zdrowej emerytury było posiadanie dużej liczby dzieci. Nie było państwa opiekuńczego, które oferowałoby ci emeryturę. Jeśli chciałeś jeść po tym, jak byłeś za stary, by pracować, jedyną opcją było posiadanie wystarczającej liczby dzieci, aby było prawdopodobne, że jedno z nich przeżyje i będzie wystarczająco bogate, by cię utrzymać.

Jeśli twoja rodzina jest bardzo biedna, wówczas krańcowy koszt wychowania dziecka jest niewielki; utrzymanie 14-osobowej rodziny nie wymaga dużo więcej pieniędzy niż 12-osobowej rodziny – a niewiele osób mogło zaoszczędzić pieniądze, więc dwoje dzieci nie stworzyło więcej bogactwa niż 12 osób. Tylko mniej miłości.

Istnieją również silne powody psychologiczne – pobieżne badania nad współczesnym samotnym macierzyństwem w ubóstwie sugerują, że miłość dziecka jest jedną z niewielu rzeczy, które można zapewnić w świecie, w którym niewiele można kontrolować.

Dwa dodatkowe punkty oparte na komentarzach - nie mam badań, które to potwierdzają.

  • Kobiety nie miały prawa odmówić mężom (w większości krajów). Mężczyźni nie mieli obowiązku wychowywania dzieci. Stwarza to przewrotną zachętę.
  • Istnieją dowody na to, że kobiety rodziły w ponad 50% przypadków i że poronienie jest związane z głodem matki. Podejrzewam, że w przybliżeniu 50% ciąż poroniło, 50% urodzeń zmarło, a 50% tych, które dożyły 1 roku, nie dożyły do ​​piątego. Jak zauważył ktoś inny, może być tak, że wiktoriański nie zdecydować aby mieć większe rodziny, po prostu mieli dostęp do większej ilości jedzenia i większego bogactwa oraz więcej dzieci, które przeżyli. To jest hipoteza, którą mógłby przetestować ktoś z lepszymi umiejętnościami w zakresie historii medycznej niż moja.

Masz rację, że 14 dzieci jest więcej niż większość rodzin w tym okresie, zwłaszcza jeśli wszystkie miały tę samą matkę. Śmierć przy porodzie nie była wówczas rzadkością. Jeden z moich wiktoriańskich przodków miał 12 rodzeństwa, wszystkie z tą samą matką. Inny przodek był jednym z 11 dzieci, ale ojciec ożenił się ponownie po tym, jak jego pierwsza żona zmarła przy porodzie.

W żadnym wypadku nie wszystkie dzieci dożyły wieku dorosłego. I to jest jeden z powodów, dla których ludzie mieli duże rodziny w czasach wiktoriańskich. Wskaźniki śmiertelności dzieci były często bardzo wysokie, szczególnie na obszarach miejskich. Tylko 40 procent dzieci urodzonych w latach 50. XIX wieku dożyłoby 60. urodzin.

Ponieważ zwykle oczekuje się, że dzieci będą utrzymywać swoich rodziców na starość, posiadanie dużej rodziny było często jedynym sposobem na zapewnienie sobie własnej przyszłości.

Chociaż dostępne były różne metody antykoncepcji, faktyczne promowanie ich stosowania było nielegalne, co pokazał słynny proces Annie Besant i Charlesa Bradlaugha. To powiedziawszy, wydaje się, że dyskusje na ten temat w kontekście szerszych kwestii społecznych są dopuszczalne.

Wydaje się, że prezerwatywy, gąbki dopochwowe i irygatory były głównymi metodami sztucznej antykoncepcji w wiktoriańskiej Wielkiej Brytanii, zakładając, że ludzie rzeczywiście byli w stanie je zdobyć i dowiedzieć się, jak skutecznie z nich korzystać.

Oczywiście było wielu, którzy głosili prostą abstynencję (a właściwie metodę odstawienia) jako „moralnie akceptowalną” metodę planowania rodziny. Jest to prawdopodobnie również istotny czynnik w rozpowszechnieniu rodzin wielodzietnych w tym czasie.


Jednym z wpływów na rodziny w czasach „wiktoriańskich” była sama królowa Wiktoria. Miała dziewięcioro dzieci, mimo że była „jedynym” dzieckiem. Stało się tak pomimo faktu, że miała dostęp do wszelkich dostępnych środków antykoncepcyjnych. Została nazwana „Babcią Europy” ze względu na jej 42 wnuki, ale to oznacza średnio „tylko” 4,7 dzieci na każde z jej dzieci. Była bardziej płodna niż jej bezpośredni przodkowie czy potomkowie.

Męską modę w Anglii często wyznacza król (praktyka rozpiętego dolnego guzika marynarki była spowodowana przez jednego angielskiego króla), a panująca królowa pomogła wprowadzić „modę” w innym obszarze. Wiktoria żyła w latach 1819-1901 (panowała od 1837 do 1901), więc jej przykład przetrwał długo.

Porównanie tempa wzrostu populacji w Europie wykazało, że „Anglia i Walia” miały wyższe tempo wzrostu niż inne kraje europejskie w latach 1800-1900. Królowa Wiktoria może nie wpłynęła na zachowanie „innych narodów”, ale PO pochodzi z Wielkiej Brytanii, więc ta odpowiedź dotyczy tylko Wielkiej Brytanii.


To jest przypadek błędu przetrwania.

Twoi pra-… pradziadkowie mieli dużo dzieci, więc niektórzy przeżyli, a niektórzy z tych, którzy przeżyli, mieli dużo dzieci, a ci niektórzy mieli dzieci, a niektórzy przeżyli itd. Wygląda na to, że wszyscy dziadkowie… wszyscy mieli dużo dzieci, bo ci, którzy nie mieli wielu dzieci, nie mają potomków, żeby być ciekawi, ile dzieci mieli ich dziadkowie.

Było wielu ludzi, którzy w ogóle nie mieli dzieci, a wielu nie miało dzieci, które przeżyły, w przeciwnym razie populacja Anglii podwajałaby się pięciokrotnie co 35 lat zamiast podwajać się co 35 lat (a imigracja z Europy i Irlandii jest zawarte w tym podwojeniu).


Istnieje silna korelacja między równością kobiet, zwłaszcza dostępem do edukacji, a liczbą urodzeń przez nie. Zobacz na przykład ten artykuł. Poniżej znajduje się ładny wykres, który pokazuje korelację.

Nie ma potrzeby dostępu do określonych środków antykoncepcyjnych, aby uniknąć posiadania 14 dzieci (może prezerwatywy są pomocne, ale dokładne śledzenie cyklu załatwi sprawę). Nowsze badania pokazują, że na przykład spadek liczby dzieci na kobietę, który zbiegł się z pojawieniem się antykoncepcji hormonalnej w latach 60., nie jest w rzeczywistości spowodowany ulepszoną antykoncepcją, ale w dużej mierze wynikiem poprawy samostanowienia kobiet. Typowa wykształcona kobieta nie wydaje się być zainteresowana posiadaniem 14 dzieci. Jeśli nic innego (jak znaczna szansa na śmierć w jednym z tych porodów), prawdopodobnie przeszkadza jej w edukacji i karierze.


Nie do końca było tak, że pary w czasach wiktoriańskich miały więcej dzieci niż ich przodkowie kilka pokoleń wcześniej (chociaż lepszy ogólny stan zdrowia i dobre samopoczucie być może poprawiły płodność).

Jednak w okresie wiktoriańskim było tak, że ulepszenia w zakresie odżywiania, zdrowia, warunków sanitarnych itp. zapewniły, że znacznie więcej dzieci przeżyło krytycznie niebezpieczne lata niemowlęctwa.

Moi pradziadkowie Robert i Susan Mackenderowie z Lakenheath w Suffolk mieli dziesięcioro dzieci w latach 1822-1845. Nie wiem, ile z nich przeżyło niemowlęctwo. Jednak moi pradziadkowie, John Benjamin i Mary Hunt z Swanton Abbott, Norfolk mieli czternaścioro dzieci w latach 1868-1895, z których wszystkie dożyły wieku dorosłego.


Cóż, wątpię, by którykolwiek ojciec 10 lub więcej dzieci był historykiem wojskowym lub biologiem genetycznym, który zgaduje futurystycznie i przewiduje, że w ciągu następnych 100 lat „będzie masowe wojny”, czy to na ziemi tego kraju, czy gdzieś indziej, co sugeruje, że na co najmniej 3 lub 5 ich wnuków umrze na wojnie lub, alternatywnie, biologiczne futurystyczne przypuszczenie może przewidywać masową plagę, taką jak kolejna czarna śmierć, dur brzuszny, malaria, gruźlica lub polio, choroby, które mogą z łatwością zniszczyć co najmniej 10 więcej wnuków lub prawnuków. Tak więc w oczekiwaniu na te wszystkie futurystyczne, ponure czasy… po prostu „trzeba mieć dużo dzieci”… aby przeszły przez bramkę życiowych przeszkód.


Po prostu mam trudności z kwestią ciągłych ciąż, kiedy śmiertelność niemowląt była tak wysoka. W epokach przed antybiotykami, pasteryzacją, czystą wodą itp. KAŻDY wiedział, że szanse na przeżycie dziecka mogą wynosić 50/50. Gdy kontrola urodzeń była niedostępna lub nieskuteczna, jedynym wyjściem była abstynencja. Jednak ludzie w wieku rozrodczym nadal uprawiali seks, co prowadziło do porodów mnogich, wiedząc, że niektóre dzieci prawdopodobnie nie przeżyją. Jestem pewna, że ​​był smutek, ale niewystarczający, aby uniknąć większej liczby dzieci w jedyny gwarantowany sposób pracy. Wydaje mi się, że ludzie musieli zaakceptować śmierć niemowląt i dzieci w znacznie większym stopniu niż my dzisiaj. Być może w wielu domach była to wykalkulowana decyzja, aby mieć jak najwięcej dzieci… aby przeciwdziałać śmiertelności, lub w przypadku biednych, zapewnić wystarczającą ilość rąk do pracy, a w przypadku bogatych i arystokratycznych rodzin, aby utrzymać nazwisko i dynastię.

Śmierć dziecka, kiedy nieuchronnie się wydarzyła, była „wolą Bożą”… uzasadnienie, którego ludzie wciąż się trzymają. Ponieważ kobiety zachodzą w ciążę co rok do trzech lat w wieku od 22 do 42 lat, wydawało się, że nie ma dużo czasu na opłakiwanie zmarłych dzieci. Po prostu zaszłaś w ciążę, bez względu na wszystko. Nie mogę nic na to poradzić, ale uważam to za niepokojące. Dziękuję Bogu za życie w wieku lepszej opieki zdrowotnej, wyborów i oświecenia.


Uzupełnienie innych odpowiedzi. Czy oceniasz ludzi z przeszłości według własnych współczesnych standardów?

Czy dziecko reprezentowało zaangażowanie, ciężką pracę czy poświęcenie? Tak, ale: jak wspomniano powyżej, karmienie 6 jest niewiele droższe niż karmienie 5. Nawet dzisiaj osoby z sześciorgiem dzieci mówią to samo – wydatki nie są w wielu aspektach liniowe – ekonomia skali z jedzeniem, wspólną odzieżą, zabawkami i książkami, pomoc ze strony starszych dzieci (np. brak płatnej opiekunki dla młodszych), więcej dobrego gotowość ludzi wokół. Nie ma powodu, aby było to mniej prawdziwe w czasach wiktoriańskich.

Ponadto, nawet bez dzieci utrzymanie domu i gotowanie było pracą na pełen etat bez nowoczesnych urządzeń.

Zawsze śmieszy mnie, gdy współczesne feministki wrzucają do mikrofali gotowe do ugotowania mięso z piersi kurczaka, a po 10 minutach jedzą i narzekają „kiedyś kobiety nie mogły wyjść z kuchni! Patriarchat! Ucisk!”. Ale moja prababcia nie mogła kupić mięsa z kurczaka, jedynym sposobem na zjedzenie mięsa było kupienie żywego kurczaka (przynajmniej sklepikarz by go dla ciebie udusił), a następnie ręcznie wyrywał pióra, otwierał je, aby wyczyścić wnętrzności, a potem zacznij gotować - po tym jak mąż narąbał drewno do pieca opalanego drewnem. Niedzielny makaron z kurczakiem będzie wymagał pracy od czwartku, ponieważ nie było gotowego makaronu do kupienia, musiała kupić mąkę, a następnie wymieszać, fermentować, pokroić i wysuszyć makaron na format spaghetti przed gotowaniem.

kiedy kobiety wychodziły za mąż, wiedziały już, że „żona, gospodyni i matka” właściwie wykonane to praca na pełen etat od pierwszego dnia – i jeśli nie miały pieniędzy na zatrudnienie służących do wykonania tej pracy, wszystko inne było nie do pomyślenia. Każde dziewczęce marzenie o czarującym księciu wiązałoby się z tą pracą na pełen etat, czy co jeszcze? Głodować? Znaleźć garnek złota w ogrodzie?

inne wydatki? medycyna to głównie wizyty lekarskie i szpitale charytatywne. Nie było planów ubezpieczeniowych opłacanych per capita - żadnych drogich antybiotyków i szczepień, żadnych zdjęć rentgenowskich, rezonansów magnetycznych, żadnych składek na ubezpieczenie medyczne. A i tak było poza zasięgiem wielu ludzi, nieważne ile masz dzieci. Mało kto miał pieniądze na prywatną edukację, nawet na jedno dziecko. Większość z nich polegała na szkołach publicznych, kościelnych lub charytatywnych, a nawet poszłaby bez formalnej edukacji lub jej brak. Dzisiaj każde dziecko ma przewidywalną cenę: (jedzenie + szkoła + ubezpieczenie medyczne + drogie zabawki), ale przez większość ludzkiej historii były to tylko kolejne usta i kolejna ręka - to przydałoby się dość wcześnie, nie w wieku 25 lat. Szkoła Wyższa.

Posiadanie dzieci nie było tak trudną decyzją jak dzisiaj, a wiele innych rzeczy i tak wymknęło się spod kontroli – a przynajmniej lubimy myśleć, że mamy dziś kontrolę.

jednym chrześcijańskim aspektem, który dzisiaj straciliśmy, jest yuk-czynnik antykoncepcji to było powszechne wcześniej. Kiedy para małżeńska uprawia seks, będąc otwartym na poczęcie, ufają sobie nawzajem w swoim życiu, akceptując zobowiązanie na całe życie do nowego dziecka i ufając, że druga osoba będzie w pobliżu i pomoże. Seks z antykoncepcją to po prostu obopólna przyjemność, oczekiwanie, że miłość będzie rosła, a każde kochanie się nie będzie powtarzającym się aktem życiowego zaangażowania i zaufania. Antykoncepcja ma posmak „nieufności” – jeśli naprawdę ją/go kochasz, nie spodziewasz się być razem? Razem wychowywać dzieci? Nie ufasz jej / jemu? Dlaczego masz własne plany bez niego, czy nie jesteś żonatym mężczyzną/kobietą? To musi mieć wiele wspólnego z astronomicznym poziomem dzisiejszych rozwodów.

Oczywiście wiedzieli, że wycofanie nie jest niezawodne, ale prezerwatywy istnieją. Nie były tak dostępne lub znane, głównie dlatego, że większość ludzi tego nie chciała.

I, który standard jest rozsądniejszy?? Przeszłość czy teraźniejszość? Czy naprawdę wierzysz w 200 lat pokoju, dobrobytu i 1,5 dziecka/kobiety? Czy nie żyjesz w społeczeństwie, które nie może nawet utrzymać się na dłuższą metę, i nie krytykujesz dawnych społeczeństw, które przetrwały i rozwijały się w trudniejszych warunkach?

BTW: może być interesujące wiedzieć, że Kościół katolicki nie ma ostatecznej opinii na temat antykoncepcji poza małżeństwem. Humane Vitae zajmuje się antykoncepcją tylko w kontekście małżeństwa. Oczywiście, jeśli ktoś już dopuszcza się cudzołóstwa, nie ma większego znaczenia dyskusja, czy istnieje inny związany z nim grzech, czy nie.


Wiktoriańskie dzieci w czasach wiktoriańskich

Życie dzieci wiktoriańskich w czasach wiktoriańskich (1830-1900) nie przypominało dzieciństwa w dzisiejszym świecie. Dla bogatych panowało przytłaczające poczucie nudy i nieustanne nakłanianie do bycia grzecznym i grzecznościowym przy bardzo małej komunikacji między rodzicem a dzieckiem. Życie biednych wiktoriańskich dzieci wyglądało zupełnie inaczej. Biedne dzieci musiały wykonywać prace publiczne, aby ich rodziny mogły przetrwać. Zabawki to nic innego jak domowe lalki lub drewniane klocki. Z drugiej strony ich życie rodzinne było bardziej splecione i bardziej kochające.


Dowiedz się dlaczego i posłuchaj odcinka podcastu poniżej!

Obecnie używamy elektryczności i gazu do zasilania i ogrzewania naszych domów i fabryk, ale w czasach wiktoriańskich te formy energii nie zostały opracowane.

Węgiel był podstawowym paliwem, węgiel, który wydobywano z kopalń głęboko pod ziemią – i był używany w większych ilościach niż kiedykolwiek.

Jednym z powodów jest ogromny wzrost liczby ludności w tym czasie, z 19 milionów ludzi w 1831 roku do ponad 32 milionów w 1901 roku.

Więcej do kliknięcia.

Wynikało to z faktu, że poprawa zdrowia i leczenia oznaczała, że ​​ludzie żyli dłużej i mogli mieć większe rodziny.

Te nowe rodziny potrzebowały nowych domów, wszystkie potrzebowały węgla na ruszt.

Innym ważnym powodem popytu na węgiel jest to, że fabryki rosły w fenomenalnym tempie.

Wraz z rozbudową fabryk w okresie wiktoriańskim rosło zapotrzebowanie na węgiel do zasilania maszyn, a węgiel zawsze pochodził z podziemnych ciemnych, wilgotnych, niebezpiecznych tuneli.

Dzięki technologii kopalnie można było kopać głębiej, z wąskimi tunelami biegnącymi dosłownie kilometry pod ziemią.

A w tych tunelach były rozsiane dzieci, które mogły zmieścić się w ciasnych przestrzeniach i pracować za niewiele pieniędzy. Prace, które wykonywali, były tak samo złe jak w fabrykach, z dodatkowym minusem, że ci, którzy pracują na zmiany dzienne, widzieli światło słoneczne tylko raz w tygodniu.

W kopalni pracowały całe rodziny, często nawet czteroletnie dzieci. Płaca była bardzo niska, więc rodziny starały się zarobić jak najwięcej, wysyłając wszystkie swoje dzieci do pracy.

Była to bardzo niezdrowa i niebezpieczna praca i często zdarzało się, że dzieci i dorośli byli ranni, a nawet zabijani.

W 1842 roku praca w kopalniach dla dzieci i kobiet stała się nielegalna, ale sytuacja nie zmieniła się od razu.

Na cały kraj był tylko jeden inspektor i musiał powiadomić, że odwiedzi kopalnię, więc właściciele kopalni mogli łatwo zignorować zmianę w prawie.

Ludzie pracowali nie tylko w kopalniach węgla, w…

Łupek jest użytecznym minerałem, ponieważ jest zarówno lekki, jak i wodoszczelny – używali go nawet Rzymianie, ponieważ był tak wszechstronny. Jest wydobywany głęboko pod ziemią, a w Wielkiej Brytanii można go znaleźć w różnych miejscach, ale powszechnie w niektórych częściach Walii. Do dziś używa się go do cegieł i dachówek.

W epoce wiktoriańskiej nastąpił ogromny wzrost popytu na łupki. Do 1898 roku 17 000 robotników produkowało ponad pół miliona ton łupków rocznie. Wielu z tych pracowników było dziećmi. Więc co spowodowało popyt?

Jednym z powodów jest zmiana technologii. Nowe łodzie z napędem parowym oznaczały, że mogliśmy wysyłać nasze towary na cały świat – a świat chciał od nas kupować. Moglibyśmy wysyłać statki z naszymi łupkami do Ameryki, czyniąc właścicieli kopalni bardzo bogatymi.

Technologia, taka jak energia parowa, doprowadziła również do powstania wielu nowych fabryk – a te fabryki potrzebowały dachówek z łupka, podobnie jak nowe domy, które budowano dla rosnącej populacji, która wzrosła o jedną trzecią w ciągu XX wieku.

Praca w kopalniach łupków była, jak każda praca górnicza, niezwykle niebezpieczna dla dzieci, a wybuchy i zawalenia były na porządku dziennym.

Zmiana prawa zajęła trochę czasu.

W latach 1840-1842 inspektorzy rządowi odwiedzili walijskie zagłębia węglowe i rozmawiali z wieloma dziecięcymi górnikami. Wywiady te zostały przedstawione Parlamentowi w ramach Komisji Śledczej ds. Stanu Zatrudnienia Dzieci.

Chociaż sprawy nie zmieniły się z dnia na dzień, to przynajmniej zwrócono uwagę opinii publicznej na trudną sytuację dzieci-pracowników górniczych, a na przełomie wieków szkolnictwo było obowiązkowe dla osób poniżej 11 roku życia – ratując ich przed tą nieprzyjemną pracą.

Prace górnicze wykonywane przez dzieci

Pospiesznicy
• Chłopcy i dziewczęta, którzy pracowali na rękach i kolanach w najgłębszych tunelach, ciągnąc za sobą wózki z węglem za pomocą łańcuchów przymocowanych do pasa.
• Ponieważ kopalnie często ociekały wodą, dzieci spędzały cały dzień mocząc mokre ubrania.
• Parszywe kolana były najmniejszym z ich zmartwień – prawie nie zauważyłbyś ich, gdy twoje mięśnie krzyczą i doznają paraliżującego bólu pleców.
• Nie wszystkie dzieci ciągnęły wózki – jedne pchały je głową (wyłysina), inne niosły węgiel po drabinach i korytarzami w koszach na plecach.

Przewoźnicy
• Niektóre kopalnie używały kucyków do przemieszczania węgla wokół kopalń. Przewoźnik prowadził konie z przodka węglowego do szybu kopalni. Przewoźnicy byli na ogół w wieku od 14 do 17 lat, a rozmiar był ważny – za duży i nie mieścił się w szybach kopalnianych.

Traperzy
• Chłopcy i dziewczynki w wieku 6 lat otwierali „pułapki” w tunelach za każdym razem, gdy przejeżdżał wózek. Przez resztę czasu siedzieli sami w ciemności, czekając na następny wózek.
• Często nie mieli świecy, ponieważ świece kosztują. I nie mógł opuścić swojego posterunku nawet na minutę, na wypadek gdyby trzeba było otworzyć drzwi.
• Choć nudne i dość przerażające, było to ważne zadanie dla bezpieczeństwa kopalni i górników. Zamykanie drzwi, kiedy tylko było to możliwe, pomagało zapobiegać gromadzeniu się niebezpiecznych gazów.

Chłopak łamacza
• Chłopcy i dziewczęta, którzyoddzielone zanieczyszczenia z węgla ręcznie w kruszarce węgla.
• Pierwszą funkcją było rozbicie węgla na kawałki i posortowanie tych kawałków na kategorie o niemal jednakowej wielkości, proces znany jako kruszenie.
• Ale węgiel jest często mieszany z zanieczyszczeniami, takimi jak skała, łupek, siarka, popiół, glina lub gleba, więc drugą funkcją było usunięcie jak największej ilości zanieczyszczeń i sortowanie węgla na podstawie pozostałych zanieczyszczeń. Nie było to konieczne, gdy węgiel był używany w metodach produkcji chałupniczej, ale stało się konieczne, gdy ekonomia skali przeniosła produkcję do wczesnych fabryk z większą siłą roboczą, a instalacje te zaczęły produkować szkło i żelazo w większych ilościach.
• Rozdrabnianie węgla było bardzo niebezpieczne i trudne, pracując intensywnie 10 godzin dziennie, 6 dni w tygodniu.
• Siadali na drewnianych ławkach ustawionych nad zsypami i taśmociągami. Niektórzy chłopcy pracowali na szczycie zsypów. Ci chłopcy zatrzymywali węgiel, wpychając buty w przepływający pod nimi strumień węgla i próbując wyłowić nieczystości. Inni kierowali węgiel do poziomego zsypu, gdzie siadali, aby wybrać niepożądany materiał, zanim węgiel trafi do czystych pojemników na węgiel.

Mycie rudy
• Jeśli myślisz, że poradzisz sobie z okropnymi pęcherzami, z mrozem, bolącymi ramionami, długimi godzinami pracy i niewielkimi pieniędzmi, możesz spróbować być praczem myjącym rudę ołowiu, którą twój tata wykopał w wiktoriańskiej kopalni ołowiu.
• Najpierw rozbijasz go młotkiem, co oznacza unikanie ostrych jak brzytwa małych kawałków, które wylatują w powietrze za każdym razem, gdy go uderzasz. Następnie gołymi rękami zbierasz wszystkie kawałki i wkładasz je do sita na końcu tyczki. Potem przychodzi część chłodna. Przepompowujesz sito w górę iw dół w wiadrze lodowatej wody. Nie jest to łatwe – koniec tyczki jest wyżej niż ty, więc musisz podskoczyć, aby do niego dotrzeć. To powrót do przerywania pracy i nie przestaniesz się trząść. może nie jest tak źle latem, ale wyobraź sobie, że robisz to w środku zimy.

Możesz dowiedzieć się więcej o wydobyciu węgla i zawodach wykonywanych przez dzieci w National Coal Mining Museum


Prawdopodobnie najgorsza praca w historii

bzdura w pracy 1850, przesiewając surowe ścieki w jednym z wilgotnych, niebezpiecznych i niezbadanych kanałów pod ulicami Londynu. Od Mayhew’s London Labour i London Biednych.

Mieszkać w jakimkolwiek dużym mieście w XIX wieku, w czasach, gdy państwo nie zapewniało zbytniej siatki bezpieczeństwa, było świadkiem ubóstwa i niedostatku na skalę niewyobrażalną w większości dzisiejszych krajów zachodnich. Na przykład w Londynie połączenie niskich zarobków, przerażających mieszkań, szybko rosnącej populacji i marnej opieki zdrowotnej spowodowało ostry podział jednego miasta na dwa. Zamożna mniejszość arystokratów i fachowców mieszkała wygodnie w dobrych częściach miasta, rozpieszczana przez służbę i przewożona powozami, podczas gdy znaczna większość walczyła desperacko o byt w cuchnących slumsach, gdzie nigdy nie chodził żaden dżentelmen ani dama, a większość uprzywilejowani nie mieli nawet pojęcia. Była to sytuacja celnie i pamiętnie przesunięta przez Dickensa, który in Oliver Twist przedstawił swoich przerażonych czytelników kryjówce Billa Sikesa na bardzo prawdziwej i hałaśliwej Wyspie Jakuba, a kto ma pana Podsnapa, w Nasz wspólny przyjaciel, nalegaj: “Nie chcę o tym wiedzieć Nie chcę o tym dyskutować Nie przyznaję się!”

Poza zasięgiem wzroku i zbyt często umysłem, ludzie pracy brytyjskiej stolicy potrafili wyczarować dla siebie życie w niezwykły sposób. Naszym przewodnikiem po nieprzemijającej osobliwości wielu wiktoriańskich zawodów jest Henry Mayhew, którego monumentalne, czterotomowe studium Londyńska Partia Pracy i Londyńscy Ubodzy pozostaje jednym z klasyków historii klasy robotniczej. Mayhew, którego ostatnio spotkaliśmy rok temu, opisując życie londyńskich handlarzy z tego okresu, był pionierskim dziennikarzem i socjologiem, który przeprowadzał wywiady z przedstawicielami setek otwierających oczy dziwnych zawodów, notując każdy szczegół ich życia na własną rękę. słów, aby skompilować żywy, panoramiczny obraz codziennego życia w mieście w połowie wiktoriańskiego.

Wśród Mayhew’ bardziej pamiętnych spotkań były spotkania z „karczownikiem kości”, „sprzedawcą traktatów hinduskich”, ośmioletnią dziewczynką sprzedającą rukwi wodną i „czystym poszukiwaczem”, którego zaskakująco poszukiwaną pracą było zbieranie psiego bałaganu i sprzedawanie go garbarzom, którzy następnie używali go do utwardzania skóry. Żaden z jego poddanych nie wzbudził jednak większej fascynacji ani większego wstrętu wśród swoich czytelników niż ludzie, którzy zarabiali na życie, wymuszając wejście do londyńskich kanałów w czasie odpływu i wędrując nimi, czasami milami, szukając i zbierając. różne skrawki spływające z ulic powyżej: kości, fragmenty liny, różne kawałki metalu, srebrne sztućce i, jeśli mieli szczęście, monety upuszczone na ulice powyżej i zmiecione do rynsztoków.

Kanał londyński w XIX wieku. Ten, o czym świadczy snop światła przenikający przez kratę, musi znajdować się blisko powierzchni, inne biegły na głębokość 40 stóp pod miastem.

Mayhew nazwał je „łowcami kanalizacji” lub „toshers”, a ten ostatni termin zaczął określać rasę, chociaż w rzeczywistości miał on raczej szersze zastosowanie w czasach wiktoriańskich. niż kanały, a także czekał na śmietnikach, gdy zawartość zniszczonych domów była palona, ​​a następnie przesiewana przez popiół w poszukiwaniu jakichkolwiek wartościowych przedmiotów. Byli jednak głównie celebrowani za życie, które dawały im kanały, co wystarczało do utrzymania plemienia około 200 ludzi. Każdy z nich znany tylko pod swoim pseudonimem: Smukła Bill, Długi Tom, Jednooki George, Krótki… uzbrojony Jack. Według informatorów Mayhew'a, ci ludzie zarabiali na przyzwoite życie, średnio sześć szylingów dziennie, co odpowiada dziś około 50 dolarów. Wystarczyło zaliczyć ich do arystokracji klasy robotniczej i, jak zauważył zdumiony pisarz, w tym tempie majątek odzyskany z kanałów londyńskich wynosiłby nie mniej niż 16320 000 funtów rocznie. .”

Praca ta była jednak niebezpieczna, a po 1840 r., kiedy zabroniono wchodzenia do sieci kanalizacyjnej bez wyraźnego pozwolenia, a każdemu, kto o nich poinformował, oferowano nagrodę ٣. głównie w nocy przy świetle latarni. “Nie wpuścili nas do pracy nad brzegami” jeden łowca kanalizacji poskarżył się“ponieważ istnieje małe niebezpieczeństwo. Obawiają się, jak się udusimy, ale nie obchodzi ich, czy zgłodniejemy!

Całkiem to, że członkowie tego zawodu utrzymywali swoją pracę w tajemnicy, jest czymś w rodzaju zagadki, ponieważ Mayhew wyjaśnia, że ​​ich strój był bardzo charakterystyczny. “Te kosze” napisał:

można zobaczyć, zwłaszcza po stronie Tamizy w Surrey, ubrane w długie zatłuszczone aksamitne płaszcze, wyposażone w kieszenie o ogromnej pojemności, a ich dolne kończyny okryte brudnymi płóciennymi spodniami, a także wszelkie stare pomyje butów. , z płóciennym fartuchem, który ich obwiązują, i ciemną latarnią, podobną do policjanta, którą przypinają przed sobą na prawej piersi, w taki sposób, że po zdjęciu zasłony bycze oko rzuca światło prosto do przodu, gdy są w pozycji wyprostowanej…, ale kiedy się pochylają, rzuca światło bezpośrednio pod nimi, aby wyraźnie widzieli każdy przedmiot u ich stóp. Na plecach niosą torbę, aw lewej ręce długi na siedem lub osiem stóp drążek, którego jednym końcem jest duża żelazna motyka.

Henry Mayhew opisał życie uliczne Londynu w latach czterdziestych i pięćdziesiątych XIX wieku, tworząc niezrównany opis rozpaczliwego życia w klasie robotniczej – własne słowa.

Ta motyka była podstawowym narzędziem handlu łowcami kanałów. Na rzece czasami ratowała im życie, bo gdyby, jak to często bywa, nawet najbardziej doświadczonym, pogrążyli się w jakimś bagnie, natychmiast wyrzucili długi kij uzbrojony w motykę i chwytając się nią obiekt w zasięgu, dzięki czemu mogą się wydostać. W kanałach motyka była nieoceniona przy kopaniu nagromadzonego błota w poszukiwaniu zakopanych resztek, które można było wyczyścić i sprzedać.

Wiedza o tym, gdzie można znaleźć najcenniejsze kawałki szczątków, była niezbędna, a większość kopaczy pracowała w trzy- lub czteroosobowych gangach, kierowanych przez weterana, który często miał od 60 do 80 lat. Ci ludzie znali tajne lokalizacje pęknięć, które leżały pod powierzchnią wód ściekowych i to tam często przechowywana była gotówka. “Czasami,” Mayhew,“ zanurzają rękę do łokcia w błocie i brudzie i wychowują szylingi, sześć pensów, pół-korony, a czasami pół-suwerenów  i suwerenów. Zawsze znajdują te monety stojące krawędzią najwyżej między cegłami na dole, gdzie zaprawa została zużyta.”

Życie pod londyńskimi ulicami mogło być zaskakująco dochodowe dla doświadczonego łowca kanałów, ale władze miasta miały rację: było też trudne, a przetrwanie wymagało szczegółowej wiedzy na temat wielu niebezpieczeństw. Istniały na przykład śluzy, które wznosiły się podczas odpływu, wypuszczając do dolnych kanałów falę wypełnioną ściekami, wystarczającą, by nieostrożnych utonąć lub roztrzaskać się na kawałki. I odwrotnie, ci, którzy zawędrowali zbyt daleko w niekończący się labirynt korytarzy, narażali się na uwięzienie przez przypływ, który wlewał się przez wyloty wzdłuż linii brzegowej i dwa razy dziennie wypełniał główne kanały ściekowe na dach.

Jednak praca nie była niezdrowa, a przynajmniej tak uważali sami łowcy kanałów. Mężczyźni, których poznał Mayhew, byli silni, krzepcy, a nawet rumieniec, często zaskakująco długowieczni – być może dzięki systemowi odpornościowemu, który przyzwyczaił się do pracy na pełnych obrotach – i nieugięcie przekonani, że smród, który napotkali w tunelach, był 8220 na różne sposoby przyczynia się do ich ogólnego stanu zdrowia. Pisarz pomyślał, że bardziej prawdopodobne jest, że zachorują na jakąś chorobę w slumsach, w których mieszkali, z których największa i najbardziej zatłoczona znajdowała się poza Rosemary Lane, na biedniejszym południu stronie rzeki.

Dostęp do tego dziedzińca prowadzi przez ciemne, wąskie wejście, niewiele szersze niż drzwi, biegnące pod pierwszym piętrem jednego z domów przy sąsiedniej ulicy. Sam dziedziniec ma około 50 metrów długości i nie więcej niż trzy metry szerokości, otoczony wysokimi drewnianymi domami z wystającymi przyczółkami w wielu wyższych kondygnacjach, które prawie uniemożliwiają dostęp światła i sprawiają wrażenie, jakby miały się przewrócić na głowy intruza. Dwór jest gęsto zamieszkany…. Mój informator, kiedy hałas ucichł, wyjaśnił sprawę następująco: „Widzi pan, na tym dworze jest więcej niż trzydzieści domów, a w każdym domu jest nie mniej niż osiem pokoi”. dziewięć lub dziesięć osób w niektórych pokojach, wiem, ale po prostu powiedz cztery w każdym pokoju i oblicz, do czego to doprowadziło. - kontynuował mój informator, śmiejąc się i zacierając ręce z widocznego zadowolenia z wyniku, - równie dobrze możesz po prostu przypiąć kilkaset do ogona ich dla nadwagi, ponieważ nie martwimy się o to sto lub dwie w jedną lub w drugą stronę w tych tutaj miejscach.”

Gang spłukaczy kanalizacji zatrudnionych przez miasto, w przeciwieństwie do spłuczek w londyńskiej kanalizacji pod koniec XIX wieku.

Nie znaleziono jeszcze śladu po łowcach kanałów przed spotkaniem z nimi Mayhew, ale nie ma powodu, by przypuszczać, że zawód ten nie był starożytny. Londyn posiadał system kanalizacyjny od czasów rzymskich, a niektóre chaotyczne średniowieczne prace budowlane były regulowane przez Ustawę o kanałach Henryka VIII wydaną w 1531 roku. Ustawa ustanowiła osiem różnych grup komisarzy i zleciła im utrzymanie tuneli w ich dzielnicy w dobry remont, choć ponieważ każdy z nich odpowiadał tylko za jedną część miasta, układ gwarantował, że rozrastająca się sieć kanalizacyjna nie zostanie zbudowana według jednolitego standardu i nie zostanie zapisana na jednej mapie.

Tak więc nigdy nie można było z całą pewnością stwierdzić, jak rozległy był labrynt pod Londynem. Współczesne szacunki sięgały nawet 13 000 mil, większość z tych tuneli była oczywiście zbyt mała, aby mogły się tam dostać, ale było co najmniej 360 głównych kanałów, zamurowanych w XVII wieku. Mayhew zauważył, że tunele te mają średnią wysokość 3 stóp i 9 cali, a ponieważ 540 mil sieci zostało formalnie zbadanych w latach 70. XIX wieku, nie wydaje się zbyt wiele, aby sugerować, że być może tysiąc mil tunelu było faktycznie możliwe do żeglugi dla zdeterminowanego człowieka. Sieć była z pewnością wystarczająca, aby setki mil niezbadanych tuneli pozostało nieznane nawet najbardziej doświadczonym wśród smoczków.

Spłuczki kanalizacyjne pracują w jednej z podziemnych śluz, które czasami okazywały się śmiertelne dla nieostrożnych spłuczek, które znalazły się w nurcie niespodziewanej powodzi.

W tych okolicznościach trudno się dziwić, że wśród ludzi żyjących w tunelach krążyły legendy. Mayhew odnotował jeden z najbardziej niezwykłych fragmentów folkloru powszechnego wśród tosherów: że „rasa dzikich świń” zamieszkiwała kanały ściekowe pod Hampstead, na dalekiej północy miasta. Ta historia ­– będąca prekursorem opowieści o “aligatorach w kanałach” usłyszanych w Nowym Jorku sto lat później–sugerowała, że ​​ciężarna locha

jakimś przypadkiem przedostała się do kanału przez otwór i oddalając się od miejsca, zaśmiecała i wychowywała swoje potomstwo w rynsztoku, żywiąc się odpadkami i wrzucanymi do niego bezustannie śmieciami. Tutaj, podobno, rasa rozmnożyła się niezmiernie i stała się niemal tak samo okrutna, jak jest ich liczna.

Na szczęście, jak wyjaśniała ta sama legenda, czarne świnie, które rozmnożyły się pod Hampstead, nie były w stanie przebyć tuneli, aby wyłonić się nad Tamizą, budowa sieci kanalizacyjnej zmusiła je do przekroczenia zamurowanej rzeki Fleet Ditch–a–“ i jak to jest uparta natura świni do pływania przeciwko strumień, dzikie świnie z kanałów niezmiennie wracają do swoich pierwotnych kwater i dlatego nigdy ich nie widać.”

Drugi mit, o wiele chętniej wierzony, opowiadał o istnieniu (zapis Jacqueline Simpson i Jennifer Westwood) „tajemniczej, przynoszącej szczęście Królowej Szczur”:

Była to nadprzyrodzona istota, której prawdziwy wygląd przypominał szczura, który podążała za robotnikami, niewidzialnie, podczas pracy, a kiedy zobaczyła takiego, który jej się podobała, zamieniała się w seksownie wyglądającą kobietę i zaczepiała go. Gdyby dał jej niezapomnianą noc, dałaby mu szczęście w pracy, na pewno znajdzie mnóstwo pieniędzy i kosztowności. Niekoniecznie odgadłby, kim ona jest, bo chociaż Królowa Szczur miała pewne osobliwości w swojej ludzkiej postaci (jej oczy odbijały światło jak zwierzę, a ona miała pazury na palcach), prawdopodobnie nie zauważyłby ich podczas robienia miłość w jakimś ciemnym kącie. Ale gdyby podejrzewał i mówił o niej, jego szczęście natychmiast by się zmieniło, mógłby utonąć lub spotkać się z jakimś strasznym wypadkiem.

Naprawa kanalizacji floty. Był to jeden z głównych kanałów pod Londynem i niósł wody tego, co kiedyś było znaczną rzeką, aż ekspansja miasta spowodowała jego zabudowę i zanurzenie.

Jedna z takich tradycji została przekazana w rodzinie nieudacznika o imieniu Jerry Sweetly, który zmarł w 1890 roku i ostatecznie została opublikowana ponad sto lat później. Według tej rodzinnej legendy Sweetly spotkał Królową Szczur w pubie. Pili do północy, szli na tańce, a potem dziewczyna zaprowadziła go do magazynu szmat, żeby się kochał. szczur by im zaszkodził) Słodko zaatakował, powodując, że dziewczyna zniknęła i pojawiła się ponownie jako gigantyczny szczur na krokwiach. Z tego dogodnego punktu powiedziała chłopcu: „Dostaniesz szczęście, drań, ale jeszcze mi za to nie zapłaciłeś!”

Obrażanie Królowej Szczurów miało poważne konsekwencje dla Sweetly, ta sama tradycja obowiązywała. Jego pierwsza żona zmarła przy porodzie, druga na rzece, przygnieciona między barką a nabrzeżem. Ale, jak obiecuje legenda, wszystkie dzieci tosherów miały szczęście i raz w każdym pokoleniu w rodzinie Sweetly rodziła się dziewczynka z niedopasowanymi oczami – jedno niebieskie, drugie szare, koloru rzeki.

Królowe szczurów i mityczne świnie kanalizacyjne nie były oczywiście jedynymi niebezpieczeństwami, z jakimi musieli się zmierzyć rabusie. Wiele tuneli, w których pracowali, kruszyło się i niszczało – cegły kanału ściekowego Mayfair – mówi Peter Ackroyd – „podobno były tak zgniłe jak pierniki, które można było wygrzebać łyżką”. 8211 i czasami zapadali się, grzebiąc nieostrożnych łowców kanałów, którzy im przeszkadzali. Powszechne były również kieszenie duszących i wybuchowych gazów, takich jak „siarczony wodór”, i żaden śmieć nie mógł uniknąć częstego kontaktu z wszelkiego rodzaju ludzkimi odchodami. Nieskończenie dociekliwy Mayhew odnotował, że “depozyt” znaleziony w kanałach

znaleziono wszystkie składniki z gazowni i kilku manufaktur chemicznych i mineralnych martwe psy, koty, kocięta i szczurze podroby z rzeźni, czasami nawet z wnętrzności zwierząt chodniki uliczne wszelkiego rodzaju odpady roślinne gnojowisko, odpadki świńskiej chlewni, nocna gleba, popiół, zgniła zaprawa i różnego rodzaju śmieci.

Nowy system kanalizacyjny Josepha Bazalgette'a oczyścił Tamizę z brudu i uratował miasto przed smrodem i gorszymi, a także zapewnił Londynowi nowy punkt orientacyjny: nabrzeże, które wciąż biegnie wzdłuż Tamizy, zostało zbudowane, aby przykryć nowe super-ścieki, które niósł ścieki miasta bezpiecznie na wschód w kierunku morza.

To, że kanały ściekowe w Londynie z połowy XIX wieku były cuchnące, nie podlega dyskusji, że powszechnie się zgadzano, mówi Michelle Allen, że tunele były “wulkanami brudu, zżeronymi żyłami zgnilizny, gotowymi w każdej chwili eksplodować w wirze cuchnącego gazu. i zatruć wszystkich tych, których nie udało im się udusić. Jednak to, jak upierali się sami drwale, nie oznaczało, że warunki pracy w Londynie były całkowicie nie do zniesienia. W rzeczywistości ścieki działały dość wydajnie przez wiele lat, nie tylko dlatego, że do 1815 r. musiały robić niewiele więcej niż odprowadzać deszcze padające na ulice. Przed tą datą miejskie latryny trafiały do ​​szamb, a nie do sieci kanalizacyjnej, a nawet gdy zmieniono prawa, gromadzenie się ekskrementów zajęło kilka lat.

Jednak pod koniec lat czterdziestych XIX wieku londyńskie kanały ściekowe gwałtownie się pogorszyły, a sama Tamiza, która otrzymała nieoczyszczone zrzuty, była praktycznie martwa. Do tego czasu było to wysypisko dla 150 milionów ton odpadów rocznie, a przy upalnej pogodzie smród stał się nie do zniesienia, miasto zawdzięcza swoją obecną sieć kanalizacyjną „Great Sink of London”, niesławnemu produktowi długiego letni okres gorącej, nieruchomej pogody w 1858 r., który wytworzył miazmat tak uciążliwy, że trzeba było ewakuować Parlament. Potrzeba rozwiązania stała się tak oczywista, że ​​inżynier Joseph Bazalgette, wkrótce sir Joseph, wdzięczny naród, który dzięki jego pomysłowemu rozwiązaniu problemu został zatrudniony do modernizacji kanałów. Pomysł Bazalgette'a polegał na zbudowaniu zupełnie nowego systemu super-kanalizacji, który biegłby wzdłuż brzegu rzeki, przechwycił istniejącą sieć, zanim zdążyła rozładować jej zawartość, i przeniósł je poza wschodnią krawędź miasta w celu przetworzenia nowe oczyszczalnie.

Wyjście z londyńskiego kanału przed modernizacją Bazalgette’, z Punch (1849). Wypływy te były punktami, przez które smocze wchodziły do ​​tak dobrze znanego im podziemnego labiryntu.

Nawet po tym, jak tunele pogorszyły się i stały się coraz bardziej niebezpieczne, tosher obawiał się bardziej niż czegokolwiek innego, nie śmierci przez uduszenie lub eksplozję, ale ataków szczurów. Ugryzienie szczura ściekowego to poważna sprawa, jak wyjaśnił inny z informatorów Mayhew, Jack Black, „Niszczyciel szczurów i kretów Jej Królewskiej Mości”. „Kiedy ugryzienie jest złe,” Black powiedział, że się ropie i tworzy twardy rdzeń we wrzodzie, który rzeczywiście bardzo pulsuje. Ten rdzeń jest tak duży jak ugotowane rybie oko i twardy jak kamień. Generalnie wycinam ugryzienie lancetem i ściskam…. Zostałem ugryziony prawie wszędzie, nawet tam, gdzie nie mogę panu nazwać, sir.

Było wiele historii, konkludował Henry Mayhew, o spotkaniach z takimi szczurami, które „zabijały tysiące” w walce o życie, ale większość z nich kończyła się źle. Jeśli nie był w towarzystwie, żeby szczury nie odważyły ​​się zaatakować, łowca kanałów był skazany na zagładę. Walczył dalej, używając motyki, aż w końcu roje dzikich istot go obezwładniły. kilka dni później stał się tylko kolejnym przykładem szczątków tuneli dryfujących w kierunku Tamizy i nieuchronnego odkrycia przez inny gang maratończyków, którzy znaleźliby szczątki ich zmarłego kolegi, które zostały zerwane do szpiku kości.

Petera Ackroyda. Londyn pod. Londyn: Vintage, 2012 Michele Allen. Oczyszczanie miasta: Geografie sanitarne w wiktoriańskim Londynie. Ateny: Ohio University Press, 2008 Thomas Boyle. Czarna świnia w kanałach Hampstead: pod powierzchnią wiktoriańskiego sensacji. Londyn: Viking, 1989 Stephen Halliday. Wielki smród Londynu: Sir Joseph Bazelgette i oczyszczenie wiktoriańskiej metropolii. Stroud: Sutton Publishing, 1999 ‘A London Antiquary’. Słownik współczesnego slangu, przekleństw i wulgarnych słów… Londyn: John Camden Hotten, 859 Henry Mayhew. Londyńscy Postacie i Oszuści. Londyn: Folio, 1996 Liza Picard. Wiktoriański Londyn: Życie miasta, 1840-1870. Londyn: Weidenfeld i Nicolson, 2005  Jennifer Westwood i Jacqueline Simpson. The Lore of the Land: Przewodnik po legendach Anglii i # 8217, od Spring-Heeled Jack do Witches of Warboys. Londyn: Pingwin, 2005.


Muzeum Rzeczy Śmiesznie Ciekawych

Pierwsze obrazy fotograficzne pod koniec lat 20. XIX wieku musiały być naświetlane godzinami, aby je utrwalić na kliszy. Udoskonalenia technologii doprowadziły do ​​drastycznego skrócenia czasu ekspozycji do minut, a następnie sekund przez cały XIX wiek. Ale w międzyczasie długie naświetlanie dało nam kilka niewątpliwych wiktoriańskich konwencji fotograficznych, takich jak sztywne postawy i pozbawione uśmiechu twarze ludzi, którzy próbują pozostać idealnie nieruchomi podczas robienia zdjęć.

Wygląda na to, że dzieci były wtedy tak samo ruchliwe jak dzisiaj, ponieważ rozwinęła się kolejna zabawna konwencja: zdjęcia przedstawiające ukryte matki, które starają się utrzymać swoje pociechy wystarczająco nieruchomo, aby zdjęcie było niezamazane. Te fantastyczne portrety dzieci (znalezione za pośrednictwem Retronaut) przedstawiają ich matkę przebraną za krzesła lub zakamuflowaną pod ozdobnymi narzutami za nimi. Czy potrafisz dostrzec wszystkie matki (i jednego ojca)?

// Via Retronaut i grupa flickr The Hidden Mother. Bardzo dziękuję mojej kochanej mamie za przesłanie mi linku do tych zdjęć! Obiecuję, że następnym razem, gdy zrobimy rodzinne zdjęcie, nie zmusimy cię do schowania się pod kocem.

AKTUALIZACJA 04.07.12: Aby uzyskać więcej zdjęć Ukrytych Matki, zapoznaj się z treścią tego posta, “Więcej ukrytych matek w fotografii wiktoriańskiej: zdjęcia pośmiertne czy nie?“

Podziel się tym z najdziwniejszymi przyjaciółmi:

Związane z

163 komentarze

Cóż za zupełnie osobliwa tradycja, która mnie przeraża! Wyglądają trochę jak duchy.

To, czy całość, czy też niektóre zdjęcia zostały wykonane post mortem, będzie dyskusyjne bez proweniencji zdjęć.

Zaznaczę jednak, że chłopak po lewej na zdjęciu #2 ma bardzo ciemne dłonie. Jest mało prawdopodobne, aby był to efekt zwykłych cieni, ale prawdopodobnie efekt gromadzenia się krwi (http://en.wikipedia.org/wiki/Livor_mortis). To dziecko prawdopodobnie zmarło wcześniej niż rodzeństwo. Jako genealog znam około 10 rodzeństwa w mojej rodzinie, które zmarło W CIĄGU TYGODNIA. Czasami fotografowie nie byli dostępni natychmiast po śmierci.

Wiktorianie byli również wybredni w kwestii czystości ze względu na znajomość chorób wywoływanych przez zarazki (Pasteur 1860). Istnieje możliwość, że niektóre z tych „ukrytych matek” próbując zdobyć to „ostatnie wspomnienie” zmarłych dzieci, próbowały także uchronić się przed złapaniem tego, co zabiło ich dzieci i co mogło być przekazany żyjącym dzieciom. Byłoby to szczególnie ważne podczas epidemii chorób, ponieważ było to na długo przed antybiotykami.

W epoce wiktoriańskiej zmarłych przygotowywano w domu. Śluby i pogrzeby odbywały się zarówno z domowych salonów, jak iz kościołów. Ciała były czyszczone i przygotowywane w domu, a wiejskie rodziny robiły własne trumny i chowały dzieci we własnych gospodarstwach. Dziś jesteśmy dalecy od śmierci.

Fotografowanie martwych niemowląt trwa do dziś, ale jest społecznie nie do przyjęcia. Zapytaj jednak jakąkolwiek pielęgniarkę na oddziale położniczym lub pediatrycznym w lokalnym szpitalu o praktyki fotograficzne martwo urodzonych niemowląt i dzieci zmarłych. Martwe dzieci to jedno z ostatnich tabu współczesnej kultury. Ja wiem. Nikt nie chce oglądać zdjęcia mojego syna.

W #8 możesz zobaczyć ciało stojące za chłopcem….

dzieci na zdjęciach nie zginęły, ponieważ siódmy od góry jest dziadek Clive Palmers.

Zreblogował(a) to na Memory Box i skomentował(a):
Gostavamos de restaurar algumas fotos como estas!

Uwielbiam stare zdjęcia, które zawsze miały, moje granfoke i 8217 miały dużo, ale kiedy wkleiły, zostały zgubione, cóż, świetne zdjęcie i #8217s chciałby zobaczyć więcej dziękuję xxx

Wielkie dzięki za udostępnienie tego wszystkim ludziom
faktycznie rozpoznajesz, co w przybliżeniu mówisz!

Dodano do zakładek. Proszę również omówić z moją stroną internetową =). Możemy mieć link
zmień aranżację między nami

Obrazy #3 i #8 powyżej mają za sobą stoiska — czy to oznacza, że ​​nie żyją? A może była to technika stosowana również w przypadku żywych obiektów, aby pomóc im utrzymać głowę nieruchomo?

Stojaki były używane głównie na żywych obiektach. Czasami w przypadku wibrującego dziecka rodzic, a nawet asystent fotografa, trzymał dziecko, aby go uspokoić. Niezmiennie na tych zdjęciach byłyby zamazane palce u rąk i nóg, oczy były prawie zawsze wciągnięte. Patrząc na niektóre z tych zdjęć jestem przekonany, że kilka z nich jest post mortem, większość żyje, jeden myślę, że może mieć starsze dziecko na zdjęciu z niemowlęciem rodzeństwo.

Wiele dzieci trzymanych przez ukrytą mamę nie żyje. Wiktorianie naprawdę byli przerażający. Na wielu zdjęciach kilkoro dzieci nie żyje, ponieważ w tamtym czasie wskaźnik śmiertelności wśród dzieci był wysoki. Dlatego widać, że są one zwykle podtrzymywane przez stojaki. Jeśli chodzi o otwarte oczy. Były albo szklane, albo malowane. Memento Mori było wtedy bardzo popularne. Mama była przyzwyczajona do podpierania martwego dziecka i przykrywania go, aby wyglądało jak krzesło. Dlaczego potrzeba zakrywania twarzy mamy jest poza mną.

nie, oni nie są martwi. Musieli siedzieć nieruchomo przez wiele minut, aby uzyskać wyraźny obraz, dlatego wyglądają tak statycznie. Zobacz inne zdjęcia z epoki, a każdy wygląda jak posąg, nieruchomy i nierealny.

Fotografowanie matki ze zmarłym dzieckiem nie tylko przekazuje dziecku część witalności matki, ale także przekazuje matce poczucie śmierci. Dorośli sfotografowani w swoich trumnach, zadanie, które musiałem wykonać kilka razy, nigdy nie było żywej osoby na zdjęciach.

A co z możliwością, że pod kocem nie jest matka, ale pielęgniarka lub asystent fotografa? Również o STOISKACH. Mam własne rodzinne zdjęcie z lat 1872-tych mojego pradziadka (Winthrop Travell) i jego braci. Są formalnie ubrani, niezgrabnie upozowani, stoją za nimi (3-letni brat przywiązany do krzesła), ze sztywnym wyrazem twarzy. Wszyscy bracia żyli jako starcy.

Nie, wcale nie martwe zdjęcia. Jedynym powodem, dla którego sprawili, że rodzice wyglądali jak “rekwizyty”, jest to, że zdjęcie było tylko z dziećmi. Moja mama miała zdjęcia swoich dziadków/rodziców, które wyglądały dokładnie tak. Jeśli była modą, to robiła się tylko wtedy, gdy nie można było zaufać dzieciom, że stoją w miejscu. Trzeba pamiętać, że zrobienie takiego zdjęcia było wtedy BARDZO BARDZO drogie. Masz tylko jedno ujęcie i nie chciałeś, żeby dzieciak się poruszył i zepsuł zdjęcie. To dlatego ten jeden dzieciak jest trzymany za głowę - on nie stał wystarczająco nieruchomo. To nie są martwe zdjęcia i po prostu śmieszne jest wierzyć, że tak jest. Istnieje wiele prawdziwych wiktoriańskich i nowszych zdjęć dzieci, które odeszły. Powód, dla którego zostali sfotografowani po śmierci, był w dużej mierze wspomniany już wcześniej. Zdjęcia były drogie. Dziecko może umrzeć i nigdy w życiu nie zostało sfotografowane. A może nawet kogoś starszego, przez całe życie nie było ich tylko kilku zdjęć. Tylko w ten sposób musieli spróbować zapamiętać tę osobę. Nawet gdy byłam mała, moja mama powiedziała mi kiedyś, że zdjęcia, które robiła co roku przed pójściem do szkoły, kosztowały ją tygodniową wypłatę. Wczesne lata 60. A moja mama zarobiła wtedy przyzwoite pieniądze na kobietę. Więc nie, to nie są martwe zdjęcia. To tylko zwykłe zdjęcia, a rodzice nie chcieli, aby dzieci bałaganiły, a ich ciężko zarobione pieniądze zostały zmarnowane.

Mój brat polecił mi tę stronę. Kiedyś miał całkowitą rację.
To poddanie naprawdę uczyniło mój dzień. Nie możesz uwierzyć, ile czasu spędziłem na tej informacji! Dziękuję!

Etykieta żałobna była wtedy bardzo ekstremalna. Jak zdjęcie po południu jest bardziej przerażające niż noszenie biżuterii wykonanej z włosów zmarłego lub ograniczeń dotyczących ubrań i interakcji społecznych?

Cóż za niesamowita kolekcja…..i powód, dla którego natknąłem się na twoją fantastyczną stronę internetową, moja szwagierka wspomniała o fenomenie ‘ukryta matka’.

To bardzo interesujące! Mam dyplom z historii, piszę beletrystykę wiktoriańską i przełomową, piszę bloga, który skupia się na tych samych okresach i nigdy, przenigdy o tym nie słyszałem. Naprawdę świetne rzeczy. Zdecydowanie podzielę się tym postem z moimi czytelnikami. Dzięki za opublikowanie tego!

Z poważaniem,
Stephanie Carroll
Autor Białego pokoju (lipiec 2013)
Niezawisły blog historyka

Uwielbiam te obrazy! Nawiasem mówiąc, pierwsze zdjęcie zostało wykonane w 1839 roku. Większość z tych zdjęć nie mogła być wcześniejsza niż w latach 50. XIX wieku przy zastosowanych procesach. Pierwsze fotografie użyte do portretu miały około 10-15 minut naświetlania. Wciąż bardzo długo i niewygodnie, ale nie do końca godziny.

Myślę, że “#10” może być martwy…ponieważ ten kołek na podłodze za nim jest przyrządem, który został wynaleziony wtedy, aby podeprzeć ludzi w pozycji stojącej…możesz go zobaczyć na podłodze za jego prawą nogą

Świetny post, widziałem zdjęcia zmarłych dzieci, wszystkie tak poruszające…

Co sprawia, że ​​myślisz, że to są matki? Są to prawdopodobnie pielęgniarki, nianie, inne służby domowe niegodne bycia w portrecie rodzinnym.

Nie przeczytałem teraz komentarzy poprawnie – na moim telefonie i przeczytam na laptopie –, ale książka Wisconsin Death Trip zawiera sekcję dotyczącą zdjęć zmarłych dzieci. To była moda około 1895 roku w Ameryce. Dzieciaki są wyraźnie martwe, a niektóre są w trumnach.
Na tych zdjęciach jest kilka brzydkich dzieci, ale oczywiście nie ma martwych.

Pingback: Wiktoriańska Bizaar Fotografia niemowlęca | Lexington Fotografia

Wciąż zdziwieni, że nadal są w centrum uwagi, nawet jeśli matka jest tam, aby je przytrzymywać! Ale wyglądają trochę dziwacznie! Niektóre wcale nie są dobrze zamaskowane!

To wciąż lepsze niż wiktoriańskie zdjęcia martwych dzieciaków. To są najbardziej przerażające.

To takie interesujące. Uwielbiam stare fotografie i mam malutką kolekcję. Nie jestem pewien, czy któryś z nich nie żyje, ale ostatnio natknąłem się na tablicę Pinterest ze wszystkimi post mort. zdjęcia i wiele strojów i póz było takich samych dla zdjęć nieżyjących, ale zdecydowanie mogłem powiedzieć, że większość z nich nie żyje. Chociaż jestem pewien, że są tam zdjęcia post mort. że nie byłbym w stanie odróżnić.
PS- ta strona jest moim sprzymierzeńcem- nowy obserwujący tutaj!

Umieść link do tego na moim blogu. :)

Niesamowity! To naprawdę niesamowity akapit, mam jasny pomysł
dotyczące z tego ustępu.

Czy trzecia od dołu to kobieta? Oni mają na sobie spodnie. Zakładam, że to ojciec, a może asystent fotografa.

Dziecko na drugim zdjęciu na pewno nie żyje. Widać, że stoi za nim przy jego stopach, a matka trzyma głowę do góry. 100% nie żyje.

Nianie i pokojówki niekoniecznie muszą być ukrywane – wiele amerykańskich zdjęć pokazuje opiekunów trzymających lub pozujących ze swoimi podopiecznymi, zobacz zdjęcia zrobione przed/podczas wojny secesyjnej.

To’s w Ameryce. W Anglii służba miała być niewidzialna. Guwernantki i nianie nie cieszą się szacunkiem, a fotografowanie ich z dziećmi byłoby niestosowne. W końcu byli tylko służącymi.

Biorąc pod uwagę pochodzenie społeczne tych dzieci, uważam, że nie ukrywa się tu matka, ale najprawdopodobniej niania. Były to dzieci z wyższych klas i byłoby niegodne, gdyby ich matki zostały zredukowane do mebli i zakamuflowane pod narzutami i zasłonami. Zamiast tego pozują obok swoich dzieci w swoich najlepszych ubraniach i biżuterii. Jednak to, co dotyczyło “mistress”, oczywiście nie dotyczyło pomocy. Nianie i mamki wychowywały dzieci od urodzenia, a ich obecność była konieczna, aby najmłodsze z nich były spokojne. Jednak zrobiliby to zdjęcie, gdyby pojawili się obok fotografowanych dzieci. Dlatego musiały być zamaskowane jako element wystroju (ciekawe implikacje dotyczące statusu społecznego służby w czasach wiktoriańskich).

Zastanawiałam się, czy komuś przyszło do głowy, że niektóre z ukrytych ‘matek’ mogą wcale nie być matkami. Fotografia nie była dostępna dla mas – zbyt droga – ale zauważyłem, że wiele portretów matek i grup dzieci/dzieci lub po prostu dzieci, które istnieją w mojej własnej rodzinie, zostało zrobionych w czasach ojca. #8217 lub śmierć matki. Na naszych portretach dzieci nie miały mniej niż sześć lat, więc nie ma potrzeby „ukrytej matki”. W przypadku niemowląt i małych dzieci w pełni rozumiem, że być może ciocia lub babcia „pozowałaby” z dzieckiem/dziećmi do zdjęcia, ale byłaby ukryta. Jednak ubrania dzieci na większości pokazanych zdjęć nie mają wyglądu "żałoby", tak jak nasze z pewnością są czarne od stóp do głów, w tym wstążki do włosów dziewczynki.
Widziałem również stojak używany zarówno dla dorosłych, jak i dla dzieci, który miał półokrągły zacisk, który pasował do tyłu szyi, aby utrzymać głowę w pozycji najistotniejszej części ciała, aby utrzymać się nieruchomo.
Wreszcie, mam wrażenie, że ci, którzy uważają niektóre z powyższych zdjęć za zmarłe dzieci, oczywiście (choć na szczęście) nigdy nie widzieli zwłok i żadna ilość makijażu lub artystycznej aranżacji nie może ukryć faktu, gdy patrzysz na to, co nie jest już żywą, oddychającą osobą.

To dobrze, że w rzeczywistości mogą nie być matkami. Wiele osób twierdziło również, że wiele z ukrytych postaci prawdopodobnie wcale nie było krewnymi, ale asystentami studia fotograficznego. Dziękuję za komentarz.

Wiem, że jestem spóźniony z odpowiedzią, ale muszę przyznać, że #2 ma kwiaty, a ten wers został powtórzony w kilku linkach: “Kwiaty były również powszechnym rekwizytem we wszystkich rodzajach fotografii post mortem. 8221

W sumie bardzo ciekawy artykuł i komentarze. Dzięki za pomoc w przeniesieniu mojego piątku na 5:00!

To jest zabawne! Mamy nadal robią to samo dzisiaj – wysyłają swoje dzieci w świat i tylko pocą się z nadzieją, że będą się zachowywać. Nie daj Boże, żeby ktoś myślał, że mam cokolwiek wspólnego z tym, że moje dziecko jest czymś naturalnie doskonałym lub siedzi nieruchomo.

Spóźniłem się na ten post/dyskusję (widziałem to na Reddicie), ale chciałem tylko powiedzieć, że moja kuzynka urodziła martwe dziecko, które nosiła prawie w pełnym terminie. Wyczyścili go i ubrali, a rodzina trzymała go i robiła kilka zdjęć. Wtedy myślałem, że to trochę dziwne/przerażające, ale oczywiście ich decyzja i część ich procesu żałoby.
Przypomina mi to, że być może jest to po prostu ludzka natura.

niektóre z dzieci wymienionych jako prawdopodobnie zmarłe, mają nieco niewyraźne ręce lub nogi.
Przychodzi mi również na myśl, że w tym czasie za normalne uważano podawanie dzieciom heroiny na kaszel. te dzieci mogą być po prostu odurzone.

Jeśli przejdziesz do tego linku, http://margaretgunnng.blogspot.com/2012/01/i-see-dead-people-victorian-post-mortem.html faktycznie pokazuje on rysunek rozmieszczenia używanych trybun…. dziwny!

Inny punkt widzenia na temat ukrytych rodziców na zdjęciach: wrócili ze względu na przepisy paszportowe, które wymagają posiadania paszportów fotograficznych nawet noworodkom.

Ciekawe jednak: mam tuzin zdjęć od 1930 roku do dzisiaj z ukrytymi dorosłymi trzymającymi dzieci w miejscu. Przynajmniej w mojej rodzinie tak jest do dzisiaj. Nawet mój syn ma kilka zdjęć z kimś za zasłoną lub fotelem, gdy był dzieckiem.

Kiedyś robiłam portrety niemowląt, kładąc na lewym ramieniu biały kocyk niemowlęcy, gdy dziecko siedziało w mojej lewej ręce, a prawą ręką podtrzymywałem jego tors, który również miał wyzwalacz aparatu. Rodzic lub rodzeństwo stawali blisko aparatu i gdy tylko pojawiał się uśmiech, robiono zdjęcie. Miałem kilka innowacji, których nie mieli fotografowie z XIX wieku, aparat filmowy z migawką liściową i nie zapominajmy o oświetleniu stroboskopowym. Potrzebowałem tylko uśmiechu na 1/1000 sek. Sposób, w jaki ustawiłem niemowlęta, sprawiał wrażenie, jakby siedziały same.

Nie zgadzam się, że przedstawiają one zmarłe dzieci. Mam niewielkie doświadczenie z fotografiami momento mori, ale dwie myśli:
Pozowałam do zdjęć typu tintype (jako modelka dla dorosłych) i mogę wam powiedzieć, że dzieci a) CAŁKOWICIE skorzystałyby ze stojaka lub rekwizytu. Trudno jest utrzymać pozę jako dorosły, który ma dobre intencje, byłoby to prawie niemożliwe dla wibrującego dziecka. Twoja głowa i kończyny szybko się męczą i trudno jest pozostać idealnie nieruchomo przez 8-13 sekund, których wymaga ujęcie oraz b) Staromodne aparaty tego typu są dość dziwne, ponieważ gdy obiektyw jest otwarty, za nim jest światło. Tak więc patrzenie bezpośrednio na obiektyw przez wymagany czas jest niesamowicie trudne, a kiedy próbowałem tego, prawie niemożliwe jest nie mrugnąć. Dlatego konieczne byłoby odwrócenie wzroku od obiektywu. Tylko kilka osobistych obserwacji.

Dziękuję za podzielenie się osobistym doświadczeniem. Zakładam, że te zdjęcia są repliką oryginalnych metod i wyraźnie reprezentują procedury stosowane w XIX wieku. Trudno mi było przekonać ludzi o czasie ekspozycji. Zwykle odnoszą się do tego w ciągu kilku minut, ale jest to niedokładne. Trwało to znacznie dłużej, ale zanim stało się głównym nurtem, skróciło się do kilku sekund. Nie brzmi zbyt długo, ale wciąż wystarczająco długo, aby potrzebować pomocy w utrzymaniu bezruchu. Na niektórych z powyższych zdjęć widać rozmycie spowodowane ruchem dziecka. "Umarłe" dziecko jest żywe i ma się dobrze. Przepraszam, nie mogłem się oprzeć kalamburowi. )

Proszę, pouczcie się o historii fotografii, zanim zaczniecie rzucać daty. Nie było filmu jako bazy fotograficznej do lat 70. XIX wieku (pomijając pojedyncze eksperymenty). Najwcześniejsze udane zachowane trwałe zdjęcie, jakie posiadamy, pochodzi z 1826 r. na płycie PEWTER (METAL) autorstwa Nicéphore Niepce. Pierwszy realny proces fotograficzny, który był zasadniczo bezpośrednim pozytywem na SILVER MIEDZIANYM TALERZE, został ogłoszony przez Louisa Daguerre'a w 1839 roku w Paryżu. Mniej więcej w tym samym czasie J. Fox Talbot przedstawił publicznie pierwszy proces negatyw-pozytyw (na PAPIEROWNYCH NEGATYWACH). I tak dalej. Przynajmniej każdy, kto posiada podstawową wiedzę ogólną, uznałby rok 1839 (dagerotyp) za ważny punkt wyjścia dla fotografii, jaką znamy dzisiaj (ale znacznie różni się od tego, jak znamy ją dzisiaj). Tylko dlatego, że jest XIX wiek, nie oznacza, że ​​każda dekada i rok by się nadawały. Skąd do diabła wziąłeś “późne lata dwudzieste”?!

Przyznam, że użycie słowa ‘film’ w pierwszym zdaniu było przeoczeniem w edycji, ale jak sam powiedziałeś, było to w 1826 roku, kiedy Niepce zdołał stworzyć pierwszy stały obraz fotograficzny…, w którym do cholery ja dostał z końca lat 20. XIX wieku. Nie był to post szczegółowo opisujący wczesne eksperymenty z procesami fotograficznymi czy wysuwający jakiekolwiek pretensje do najważniejszych punktów wyjścia fotografii, jaką znamy dzisiaj, ale o zabawnej konwencji fotograficznej, która rozwinęła się wiele lat później. Jest to niedoskonała sztuka pisania dla szerokiego grona odbiorców, a nie dla recenzowanego czasopisma Curmudgeon Academicus: aby podać krótki kontekst, dlaczego coś się rozwinęło, być może będziesz musiał zredukować złożone koncepcje i epoki historii do jednego zdania lub słowa ( pomyśl na przykład, kiedy ludzie odnoszą się do ‘Starożytnego Świata’). Doceniam twoją oczywistą pasję do historii fotografii i dbałość o szczegóły, ale twój punkt widzenia byłby lepszy z mniej protekcjonalnym podejściem. Nikt nie szanuje Komiksowego Faceta.

Ta data jest rzeczywiście punktem zwrotnym w historii fotografii, Chelsea! Mogło to zająć osiem godzin czasu ekspozycji, ale okazało się, że można to zrobić. Twoje odniesienie do “film” nie przeszkadzało mi w najmniejszym stopniu i jestem świadom jego historii. To nie jest miejsce na grzebanie w semantyce. I masz rację, gdyby to był poważny błąd w temacie, uprzejmość i takt zyskują więcej uczniów niż grubiaństwo i arogancja.

Cóż, takie cienie podążają za nami jeszcze długo!

Zgadzam się, to jest śmiesznie interesujące (i dziwne)

O MÓJ BOŻE. To musi być jedna z najdziwniejszych rzeczy, jakie widziałem (tak, prowadzę spokojne życie). Najpierw zdjęcia były dość dziwne, z zamaskowaną matką/opiekunem, ale potem myślenie, że mogą nie żyć, jest po prostu dziwaczne. Daje mi to dziwne uczucie, kiedy mi się to nie podoba, ale wciąż wracam, żeby popatrzeć. :o

Haha znam to uczucie! Myślę, że uczucie chęci odwrócenia wzroku, ale potem powrót do tego jest często esencją tego, co sprawia, że ​​coś jest dla mnie absurdalnie interesujące…

to jest zabawne i bardzo, bardzo, bardzo dziwne! Właśnie wpadam z pinteresta!

To są przerażające fajne! Uwielbiam ten post Chelsea. :)

Czytałem na innej stronie, że zdjęcia były wyświetlane, a tym samym ukryta osoba dorosła zostałaby wykadrowana. Więc zawieszone na ścianie w ramce z matą, może nie wyglądały tak przerażająco.

Tak, myślę, że warto o tym wspomnieć! Myślę, że intencją wielu z tych zdjęć było umieszczenie ich w rodzinnych albumach, aby zostały one również przycięte i zmatowione, aby pomóc ukryć ukrytą matkę. Dzięki za świetny komentarz.

Spójrz na zdjęcia 9 i 10. Możesz zobaczyć okrągły odcisk pozostawiony przez ramkę pióra używanego do przechowywania tych wczesnych typów tinty. Możesz wyraźnie wyobrazić sobie, jak zamaskuje “ukrytą matkę”. Uwielbiam je i mam ich kilka, a także wiele sekcji zwłok.

Cześć. Chris (Static Instincts) śledzi mój blog ze zdjęciami w stylu vintage i zaprosił mnie do sprawdzenia tego posta i wątku komentarzy. Chciałbym dodać kilka myśli, jeśli zrozumie, że NIE jestem ekspertem, tylko hobbystą.

Przede wszystkim Chelsea, jest cudownie! Uwielbiam te zdjęcia. Jeszcze do niedawna koncepcja ukrytej osoby dorosłej w portretach dzieci była dla mnie zupełnie nowa i dziwna. Dziękujemy za opublikowanie kilku świetnych przykładów. Przypuszczam, że jakkolwiek dziwnie to nam się dzisiaj wydaje, musiało to być w tamtym czasie akceptowaną konwencją.

Podczas gdy większość zdjęć post mortem wygląda jak zdjęcia zwłok (które są), istnieją zdjęcia memento mori, które są niezwykle realistyczne. Zazwyczaj są postawione w łóżku lub w trumnie, ale czasami siedzą, pozują z innymi krewnymi itp. Czasami ich oczy są otwarte, policzki zabarwione itp., aby pokazać im, jak byli za życia. Więc chociaż nie chcę tutaj postawić na konkretne zdjęcia, istnieje możliwość, że jeden lub dwa z nich mogą być post mortem.

Rzeczywiście często zdarzało się, że niespokojne dzieci musiały być powstrzymywane przez długi czas naświetlania, którego wymagała ówczesna technologia fotograficzna. Pozy musiałyby być utrzymane przez około minutę, w zależności od dostępnego oświetlenia. Tak więc zostałyby podjęte środki takie jak ukryci ludzie pokazani powyżej. Zastosowano również opaski na głowę i inne urządzenia usztywniające. Czytałem nawet, że dzieci czasami były po prostu przywiązane do krzesła. (Zdjęcia zwierząt przedstawiały podobne problemy.) I Chris, przepraszam, że zaprzeczam, ale takie środki były powszechnie podejmowane także z dorosłymi. Utrzymanie nawet prostej pozy i wyrazu twarzy idealnie nieruchomo przez tak długi czas może być trudniejsze, niż się wydaje. Nawiasem mówiąc, jeśli spojrzysz na podłogę za dzieckiem na Zdjęciu #2, zobaczysz stopy stojaka na głowę (chociaż wygląda na to, że otrzymuje on również ludzką pomoc zza zasłony).


Poród w XIX wieku

Kiedy mężczyźni i kobiety pobierali się w latach trzydziestych XIX wieku, na ogół zakładali, że dzieci pójdą szybko i regularnie. Dominowało poczucie, że dzieci po prostu „przyszły” i że niewiele można z tym zrobić. Zachęcano kobiety, by postrzegały macierzyństwo zarówno jako przeznaczenie, jak i obowiązek, a listy i pamiętniki z tamtych czasów sugerują, że wiele z nich usilnie starało się to robić. Rodziny były duże, średnio od sześciu do ośmiu dzieci, ale średnie mogą wprowadzać w błąd. Powszechne były rodziny, w których było dużo więcej dzieci. Głównymi wyznacznikami wielkości rodziny w tym czasie był wiek w momencie zawarcia małżeństwa oraz wiek w okresie menopauzy. Innymi słowy, kobiety, które wyszły za mąż w wieku około dwudziestu kilku lat, mogą spodziewać się ciągłego rodzenia dzieci do czterdziestki i chociaż odstępy między dziećmi były różne w zależności od kobiet, większość mogła spodziewać się, że będzie rodzić dziecko co dwa do trzech lat przez te lata. Pierwsze dziecko zwykle przychodziło na świat w ciągu jednego lub najwyżej dwóch lat małżeństwa.

W latach 30. XIX wieku poród był zarówno bolesny, jak i niebezpieczny. Jedynym dostępnym środkiem przeciwbólowym było opium, zwykle sprzedawane jako napój nasenny znany jako laudanum, ale prawie nigdy nie było używane. Powszechnie wierzono, że kobiety mają cierpieć podczas porodu, jak nakazuje Biblia. Prawie wszystkie dzieci urodziły się w domu, zwykle z pomocą rodziny i przyjaciół. Były też kobiety, które praktykowały jako położne, chociaż nie było formalnego szkolenia, a większość położnych to kobiety doświadczone, które same urodziły kilkoro dzieci. Lekarze byli na ogół wzywani tylko wtedy, gdy poród się przedłużał i obawiano się, że matka może umrzeć, ale ich interwencja wiązała się z poważnym ryzykiem. Istniały przyrządy do stosowania przy porodzie, ale nie było środków znieczulających ani zrozumienia antyseptyki, co oznaczało, że niebezpieczeństwo infekcji w wyniku interwencji medycznej było bardzo wysokie. Szkolenie z położnictwa było w najlepszym razie szczątkowe i stało się obowiązkowe dla lekarzy dopiero znacznie później. W rzeczywistości lekarze byli często nieświadomymi źródłami infekcji dla kobiet w połogu, przenosząc zarażenie od poprzednich pacjentów. Szpitale były miejscem ostatniej deski ratunku, poszukiwanym tylko przez bardzo biednych i zdesperowanych. Wiadomo, że śmiertelność w szpitalach była niezwykle wysoka.

Głównymi zagrożeniami dla kobiet podczas porodu były przedłużające się porody, nadmierne krwawienie i infekcja. Przedłużone porody często następowały, gdy poród rozpoczynał się w pozycji pośladkowej (stopy do przodu) lub, co gorsza, w pozycji poprzecznej (bocznej). Podejmowane były desperackie i bolesne próby „odwrócenia” tych dzieci, rzadko z powodzeniem. Innym częstym problemem w tym czasie była wąska lub zdeformowana miednica, spowodowana krzywicą dziecięcą – chorobą szczególnie częstą u biedniejszych kobiet i wynikającą z nieodpowiedniej diety i ekspozycji na światło słoneczne (niedobór witaminy D). W skrajnych przypadkach, gdy po dwóch lub więcej dniach porodu stało się jasne, że dziecko nie może się urodzić, lekarz może próbować użyć narzędzi, aby uwolnić dziecko lub zmiażdżyć je i wyjąć. Często na tym etapie dziecko było już martwe i istniała duża szansa, że ​​matka również umrze z powodu szoku lub infekcji. Były to decyzje podjęte w rozpaczliwych okolicznościach, kiedy nie było innej nadziei, a wskaźnik powodzenia był niski. Nadmierne krwawienie było kolejnym powszechnym problemem i nadal stanowi ryzyko podczas porodu, ale współczesne położnictwo korzysta z leków, które pomagają je kontrolować. W dziewiętnastym wieku położna ani lekarz nie mogli zrobić prawie nic, aby powstrzymać krwotok poporodowy, a wiele kobiet dosłownie wykrwawiło się na śmierć.

Infekcja była drugą wielką plagą porodu. Kobiety są bardzo podatne na infekcje w trakcie porodu i bezpośrednio po nim, a gorączka połogowa lub połogowa była w XIX wieku zarówno powszechna, jak i budząca postrach. Nawet bezproblemowy poród nie gwarantował bezpiecznego powrotu do zdrowia po porodzie, ale przedłużający się poród, zatrzymanie łożyska (lub jego części) lub jakakolwiek interwencja chirurgiczna znacznie zwiększały ryzyko. Gorączka połogowa zwykle pojawia się w ciągu dwóch lub trzech dni po urodzeniu, ale raz wykryta miała prawie nieunikniony wynik. Rzeczywistą przyczyną zgonu było zatrucie krwi lub posocznica, na ogół od tygodnia do dziesięciu dni po porodzie. Wskaźniki śmiertelności matek utrzymywały się w Australii na wysokim poziomie aż do XX wieku.

Zwłaszcza kobiety, ale także ich mężczyźni, z niepokojem podchodzili do każdego porodu. Wiele kobiet rutynowo przygotowywało się na śmierć, a terminy, których używały do ​​opisania zbliżającego się „leżenia”, odzwierciedlały to. Poród był często opisywany jako „czas próby” kobiety. Kapitan jednego ze statków, podróżujący do Australii Południowej w 1836 r. i zostawiający swoją ciężarną żonę w Wielkiej Brytanii, wspomniał w swoim dzienniku o „godzinie próby” swojej żony, a raz o jej „godzinie próby smutku natury [sic]”. Dzieci były często wysyłane do przyjaciół lub rodziny, gdy zbliżał się poród, aby oszczędzić im odgłosu płaczu matki. Czasami nie zdawali sobie sprawy, że spodziewano się nawet kolejnego dziecka, dopóki nie wrócą do domu. Kościół anglikański zapewnił specjalny obrzęd dziękczynienia kobietom, które przeżyły poród, dość osobliwie zatytułowany Święto Dziękczynienia Kobiet po Porodzie, zwane potocznie Kościołem Kobiet. Utrzymywało się również przekonanie, że kobiety są „nieczyste” po porodzie, kontynuacja starszego baru o przyjmowaniu sakramentu przez miesiączkujące kobiety, a do balustrady wracało się często dopiero po ustaniu krwawienia poporodowego i po kobieta została „kościelna”.

Stosowanie środków przeciwbólowych podczas porodu wzrosło stopniowo pod koniec wieku. Królowa Wiktoria była pionierem w stosowaniu chloroformu podczas ósmego porodu w 1854 roku, co pomogło spopularyzować tę praktykę, ale wielu lekarzy nadal sprzeciwiało się jego stosowaniu. Podobnie, lepsze zrozumienie infekcji i stopniowa akceptacja zasad antyseptyki w chirurgii i porodzie od połowy dekady stulecia pomogły zmniejszyć liczbę infekcji. Pod koniec stulecia narastało poczucie, że wiele kobiet mogłoby zostać uratowanych, gdyby kobiety mogły być dostarczane pod nadzorem medycznym w szpitalach. Pierwszy prywatny szpital położniczy, Dom Królowej, został otwarty w 1902 roku w Rose Park. Do tego momentu jedynym szpitalem położniczym był szpital leżący znajdujący się w przytułku dla biednych przy Kintore Avenue. Było to dostępne tylko dla zubożałych kobiet lub samotnych matek bez innego wyjścia. Queen’s Home został przemianowany na Queen Victoria Hospital w 1939 roku i został ogłoszony szpitalem publicznym w 1946 roku. Do tego czasu dzieci rodziły się częściej w szpitalach niż w domu.

Jednak największą zmianą w życiu rozrodczym kobiet w Australii Południowej było znaczne zmniejszenie liczby urodzeń na kobietę, widoczne od połowy końca lat 70. XIX wieku. To, co jest znane jako „przemiana płodności” – przejście od wysokiego poziomu naturalnej płodności do niskiego poziomu „kontrolowanej” płodności – trwało w Australii Południowej od lat 80. XIX wieku. Było to zjawisko, które rozprzestrzeniło się na cały zachodni świat od późniejszych dekad XIX wieku, ale jest oczywiste, że kobiety z Australii Południowej były jednymi z najwcześniejszych uczestników przemiany płodności. Wobec braku jakiegokolwiek znaczącego postępu w technologii kontroli urodzeń w tym czasie, historycy sugerują obecnie, że zjawisko to reprezentuje uogólnioną zmianę kulturową: pary coraz częściej postrzegały mniejsze rodziny jako pożądaną normę i odpowiednio modyfikowały swoje praktyki seksualne. Uważa się, że rosnąca emancypacja kobiet w tych dziesięcioleciach jest ważnym czynnikiem przyczyniającym się do tego, co często nazywa się „cichą rewolucją”. Wciąż istniało wiele rodzin, które były duże według współczesnych standardów, ale zaczęto postrzegać je jako anachroniczne. Do 1900 roku „przeciętna” mężatka mogła urodzić czworo dzieci – mniej więcej połowę liczby, której spodziewała się jej matka i babcia – a ich liczba nadal spadała w pierwszych dziesięcioleciach XX wieku


Życie na wiktoriańskiej farmie

Rolnictwo było integralną częścią życia w czasach wiktoriańskich. W 1837 roku, kiedy królowa Wiktoria zasiadła na tronie, ponad połowa ludności Wielkiej Brytanii pracowała na wsi.


Każda wieś miała hierarchię, której dziedzic był miejscowym właścicielem ziemskim. Dzierżawca rolnik był społecznie gdzieś pomiędzy robotnikiem a właścicielem ziemskim.


Wiktoriańscy rolnicy z Yorkshire

Na dolnym końcu drabiny społecznej i ekonomicznej znajdowali się robotnicy rolni.

Warunki życia

Warunki życia wiktoriańskich robotników rolnych były często ciasne i podstawowe. Mieli własny mały ogródek warzywny i trzymali świnię, aby nakarmić rodzinę.


Farming Village at Twilight autorstwa Van Gogh

Po żniwach zbierano pokłosie kukurydzy i wykorzystywano je do wyrobu mąki i chleba, a z owoców, takich jak czarny bez, robiono własny cydr, piwo i wino.

Nawet dzieci od szóstego roku życia ciężko pracowały na farmie.


Chłopcy byli zatrudniani do odstraszania ptaków od upraw, pilnowania bydła przed błąkaniem się, zbierania chmielu, siania ziemniaków i fasoli, zbierania grzybów i zaganiania zwierząt na targ.


Zbierali też drewno na opał, napełniali worki zbożem i szatkowali rzepę.

Z wiekiem przechodzili do orki i innych ciężkich zadań fizycznych.

W czasie żniw wszyscy pomagali przy siano czy zbożach.

W latach pięćdziesiątych XIX wieku robotnik rolny z Dorset zarabiał sześć szylingów tygodniowo (30 pensów!). Śniadanie składało się z kiepskiej owsianki z mąki, masła i wody.


W południe jedli chleb i od czasu do czasu kawałek sera. Na kolację był chleb lub ziemniaki, a czasem kawałek bekonu.

W czasie żniw otrzymał od swego pana dzban piwa.


Rzemieślnicy na farmie

Rzemieślnicy, tacy jak stolarze, garbarze i kowale, wszyscy mieli pożyteczne zawody, które były potrzebne na wiktoriańskich farmach i zwykle byli zatrudniani lokalnie.

Kowal wykuwał pręty, haki i wyroby metalowe, a także wyrabiał podkowy i narzędzia. Kołodziej robił koła do wozów i wozy.


Stolarze wykonywali meble, słupki ogrodzeniowe, bramy, kołki, drewniane misy i drewniane chodaki, do których kowal dokładał metalowe groty.

Rymacze, woźnice i bednarze (beczkowaci) wszyscy odgrywali swoją rolę w życiu wiktoriańskiej farmy.


Postęp w technologii

W XIX wieku rolnicy wiktoriańscy doświadczyli wielu zmian.

Narzędzia z prymitywnych narzędzi drewnianych stały się solidnymi narzędziami żelaznymi, a mechanizacja radykalnie zmniejszyła siłę roboczą.


Howard&aposs Patent Lever Grabie dla koni

Ulepszone odmiany nasion zwiększyły plony.

Ogradzanie ziemi prowadziło do większych pól, a płodozmian służył do zwiększenia plonów.

Wykorzystanie siły parowej doprowadziło do wprowadzenia maszyn rolniczych, które były znacznie wydajniejsze i łatwiejsze w obsłudze niż konie i narzędzia ręczne.


Przenośny silnik parowy używany na farmach

Doprowadziło to do zmniejszenia zapotrzebowania na ręczną siłę roboczą w gospodarstwie, chociaż duże majątki zatrudniały dodatkowych pracowników sezonowych oprócz pracowników, którzy mieszkali na terenie posiadłości.

Rolnicy wiktoriańscy byli uważani za istotną część gospodarki i siły roboczej, zwłaszcza w społecznościach wiejskich.


Rolnicy płacili czynsz właścicielowi, płacili dziesięciny i zatrudniali wielu robotników, którzy w przeciwnym razie byliby bezrobotni.


Kobieta pracująca z maszyną Scutcher

Oni z kolei utrzymywali lokalne sklepy i rzemieślników w interesach.

Gospodarstwa wiktoriańskie prosperowały aż do początku lat 80. XIX wieku, a potem nastąpiła seria złych zbiorów i epidemii chorób zwierząt.


Wiele gospodarstw, które działały od pokoleń, zbankrutowało i dopiero pod koniec lat 80. XIX wieku rolnictwo zaczęło ponownie prosperować.


Wychowywanie dzieci w czasach wiktoriańskich

Dzieciństwo prawie nie istniało dla większości brytyjskich dzieci pod koniec osiemnastego wieku, ponieważ rozpoczęły one całe życie ciężkiej pracy, gdy tylko były zdolne do prostych zadań. W przeciwieństwie do tego, szczęśliwe dzieci zamożnych na ogół były rozpieszczane i cieszyły się specjalnymi zabezpieczeniami na potrzeby długiego dzieciństwa, ale w pewnym sensie mogły znosić ten sam ból, co ci, którzy nie byli tak szczęśliwi.

Wychowywanie dzieci w czasach wiktoriańskich wcale nie było podobne do dzisiejszego wychowywania dzieci. Były oczywiście dwie różne kategorie wychowania dziecka. Poszli z jednej skrajności w drugą. To była różnica między klasami.

Życie dziecka z wyższych sfer w epoce wiktoriańskiej było, jak można by rzec, duszne, konwencjonalne i rutynowe, nie mówiąc już o samotności w pewnych momentach. Jeszcze inni twierdzą, że wiktoriańskie dzieci powinny być całkiem zadowolone, biorąc pod uwagę fakt, że traktowano je tylko najlepszymi zabawkami, ubraniami i edukacją, a absurdem było nawet uważać, że dziecko jest zaniedbywane.

Matki i Ojcowie byli postrzegani jako wyjątkowi, czarujący goście, ponieważ nigdy nie było ich w pobliżu i rzadko widywali ich dzieci. Dzieje się tak dlatego, że dziecko i rodzic prowadzili całkowicie odrębne egzystencje, byli wzywani tylko do stawienia się przed rodzicami o określonej porze dnia.

Wiele wiktoriańskich dzieci, takich jak Winston Churchill i Harriet Marden, pamięta tak zimne relacje między sobą a matkami, że byłyby w stanie policzyć, ile razy w życiu były przytulane. Życie rodzinne było sformalizowane, chociaż w tym czasie podręczniki wychowawcze namawiały do ​​tworzenia więzi i macierzyńskich więzi, matki pozostawały chłodne i zdystansowane. Dzieci były dla rodziców wygodą, były im posłuszne jak oficerowi armii. Sir Osbert Sitwell argumentował kiedyś:

Rodzice zdawali sobie sprawę, że dziecko będzie uciążliwe i cała gromada służących, oprócz skomplikowanej opieki nad żłobkami i pokojami szkolnymi potrzebna była nie tyle pomoc niemowlęciu, ile odgrodzenie go od ojca lub matki, z wyjątkiem niektórych okazje, ponieważ mógł być przez nich używany jako dodatki, zabawki lub dekoracje.

Chociaż opisuje to tylko mniejszość rodziców, zawsze w najlepszym interesie dziecka było to, aby nie zostało wysłuchane lub nie przeszkadzało, rzadko było to podejmowane w zakresie badania przesiewowego dziecka.

Była to era pielęgniarek i niań, dziecko nie było wychowywane przez kobietę, która go urodziła, ale przez wynajętą ​​pomoc. Zapewniło to rodzicom dobre wychowanie, ponieważ poinformowali nianię, aby wpoiła dzieciom swoje przekonania i moralność. Zapewniał też stałą opiekę i czujne oko.

Życie dzieci toczyło się jak w zegarku, rzadko wychodziły ze żłobka, chyba że chodziły na spacer po parku lub na lekcje tańca z nianią. Dziecko zjadło śniadanie o ósmej, kolację o 12, a herbatę o szóstej. Kiedy dzieci osiągnęły pewien wiek, mogły dołączyć do matki na lunch o godzinie 10 i mogły spędzić godzinę przed obiadem w garderobie matki.

Poza posiłkami, okazjonalnymi wizytami z matką i krótkimi spacerami po parku, dziecko nie miało nic do roboty poza zabawą wystawnymi zabawkami, takimi jak teatr zabawek, pociąg parowy, zabawki z pudełek i piękne lalki.

Wybór sumiennej i uważnej pielęgniarki był dość ważny, ponieważ będzie ona wychowywać dzieci do ostatnich lat, w których będą wychowywane przez szkołę.

Dlatego rodzice sprawdzali ich przed zatrudnieniem. Wiele niań, wbrew stereotypowi Mary Poppins, było zazwyczaj niezamężnymi starymi pannami, które były surowe, aż do sadystyki.

Chociaż z drugiej strony, niektóre były ciepłe i opiekuńcze, zapewniając jedyną miłość i towarzystwo w życiu dziecka. Nawet przy surowych aspektach pokoju dziecinnego, opiekuńcze nianie potrafiły rozjaśnić wszystko aż do posiłków, które były monotonne, w przeciwieństwie do rodziców, którzy ucztowali na trzynastodaniowym posiłku, podczas gdy wymuszali gotowane ziemniaki i baraninę.

Nie wolno im było zażywać żadnych słodyczy, świeżych owoców, ciastek dmuchanych ani cukierków z cukrem, ponieważ uważano, że takie bogate pokarmy są szkodliwe dla układu pokarmowego dziecka wraz z jego moralnością.

Dzieci wychowywane w bogatych rodzinach tego okresu miały bardzo opiekuńcze życie, bardzo duszące, nie były w stanie okazywać żadnych emocji ludziom odpowiedzialnym za sprowadzenie ich na ten świat.

Mieli zawsze zachowywać się elegancko i właściwie i mówić tylko wtedy, gdy się do nich mówi. W naszych czasach prawdopodobnie uznalibyśmy to za psychiczne przemoc i chociaż były to rodziny wykształcone, rodziny z niższych klas były bardziej przywiązane, bardziej powiązane jako rodzina.

Reżim wychowania biedniejszych rodzin wcale nie był tak ekstrawagancki i absurdalny jak arystokracja. Byli zwykle mocno związani, mieszkali w tak małych pomieszczeniach, dzielili się wszystkim i nie mogli sobie pozwolić na wynajęcie pomocy w wychowaniu dzieci. Dzieciom z niższych klas nie podobały się drogie zabawki, opieka pielęgniarki ani wygoda zdrowej diety.

Przepaść między tymi dziećmi zmniejszyła się, gdy weszliśmy w dwudziesty wiek, chociaż w epoce wiktoriańskiej zaczęły dzielić te same rozrywki, obiekty edukacyjne i opiekę.

Surowe wychowanie wybitnych wiktoriańskich dzieci odcisnęło piętno na społeczeństwie. Mimo że od końca tej ery minęło prawie 100 lat, bardzo dużo czasu zajęło dziecku wyrwanie się z drobiazgowych i sztywnych obyczajów takiego kontrastowego czasu i wreszcie swobodne wyrażanie uczuć, myśli i opinii bez być ukaranym.

Pozostaje pytanie o moralność i sens w umysłach tych rodziców, którzy w pewnym sensie mieli dzieci, którymi nie opiekowali się, a jednak zapewniali im przez całe życie. Rodzice chcieli perfekcji zamiast oddania. I to wszystko wydaje się niedorzeczne, ale wyglądało na to, że mieli mniej przemocy, więcej szacunku i praktycznie lepsze społeczeństwo.

Wyglądało na to, że wiktorianie mieli dobry pomysł, jeśli chodzi o surowość i okazywanie szacunku, ale brakowało im miłości i uczuć w dziedzinie wychowywania dzieci.

Prace cytowane

Evans, Hillary i Mary. Wiktorianie. Nowy Jork: Arco, 1973.

Greenleaf, Barbara Kaye. Dzieci na przestrzeni wieków. Nowy Jork: McGraw-Hill, 1978, s. 78-83.

Kennedy'ego, Davida. Dzieci. Londyn: Batsford, 1971, s. 59-67.

Pomóż nam naprawić jego uśmiech swoimi starymi esejami. To zajmuje kilka sekund!

-Szukamy poprzednich esejów, laboratoriów i zadań, które zrealizowałeś!

Autor: William Anderson (zespół redakcyjny Schoolworkhelper)

Korepetytor i niezależny pisarz. Nauczyciel przedmiotów ścisłych i miłośnik esejów. Ostatnia recenzja artykułu: 2020 | Placówka Św. Rozmaryn © 2010-2021 | Creative Commons 4.0


Nianie były rodzicami zastępczymi

Były bardzo różne sytuacje dla wiktoriańskich dzieci w zależności od tego, czy twoja rodzina była biedna czy bogata, i żadna z nich nie była dla nich zabawna. Dzieci wiktoriańskie były często wychowywane przez nianie, które pełniły funkcję rodziców zastępczych. Przypuszczam, że dzieje się tak do dziś, chociaż teoretycznie nianie, które współczesne matki zatrudniają dla swoich dzieci, mają być trochę ładniejsze niż wiktoriańskie nianie.

Wiktoriańskie nianie były zazwyczaj starszymi kobietami, które nigdy nie miały dzieci i nie miały opinii, że są w jakikolwiek sposób ciepłe. Zamiast tego były twarde i zgryźliwe, przeciwieństwo tego, co dziś umieściłoby się w ogłoszeniu o pracę dla niani.


Dlaczego ludzie mieli tak wiele dzieci w czasach wiktoriańskich? - Historia


Rysunek 2
Używane za zgodą World Publishing Company


Rysunek 3
Wykorzystano za zgodą Corbis Images for Education

Pomysł, że dzieci mają prawa, które państwo powinno chronić, mógł wydawać się głupi na początku XIX wieku, ale do czasu śmierci królowej Wiktorii w 1901 roku zyskał znaczące poparcie. Począwszy od lat 30. XIX wieku wiktorianie uchwalili różne prawa mające na celu ochronę dobra dzieci w pracy, szkole lub w domu. Ten aktywizm był częściowo motywowany rosnącą akceptacją romantycznej idei, że dzieci są niewinnymi stworzeniami, które należy chronić przed światem dorosłych i pozwolić cieszyć się dzieciństwem. W miarę upływu stulecia pisarze i artyści zaczęli tworzyć coraz bardziej sentymentalne obrazy dzieci, podkreślając ich anielskie, urocze cechy. Jednak pomimo takiej retoryki, prawdziwa reforma nie przyszła szybko. Wysoka śmiertelność niemowląt, nieodpowiednia edukacja i praca dzieci utrzymywały się do końca stulecia, co sugeruje, że wielu mieszkańców epoki wiktoriańskiej nie było przekonanych, że dzieciństwo powinno być traktowane jako chroniony okres zależności i rozwoju.

Naród dzieci
Victoria&rsquos Anglia była społeczeństwem zdominowanym przez dzieci. Przez całe jej długie panowanie jeden na trzech jej poddanych miał mniej niż piętnaście lat. Eksplozji demograficznej, która nastąpiła w tym okresie, towarzyszyła ogromna industrializacja i urbanizacja pod koniec wieku, zdecydowana większość dzieci mieszkała w miastach, a nie na wsiach. Rodziny były zazwyczaj duże, chociaż wskaźnik urodzeń nieco spadł w ciągu stulecia, gdy pojawiło się więcej informacji na temat antykoncepcji. Szybki rozwój miast szybko prześcignął dostępne mieszkania, prowadząc do przeludnienia i szokująco złych warunków sanitarnych. W połączeniu z chorobami zakaźnymi oraz zanieczyszczonym mlekiem i żywnością czynniki te przyczyniły się do bardzo wysokiej śmiertelności niemowląt i dzieci.

Biedne dzieci, które przeżyły niemowlęctwo, często były zmuszane do pracy w młodym wieku. W latach trzydziestych i czterdziestych XIX wieku wiele dzieci pracowało w fabrykach włókienniczych i kopalniach węgla, gdzie warunki pracy często okazywały się zabójcze. Dziewczęta w wieku pięciu lat poszły do ​​służby domowej jako pielęgniarki lub pokojówki w bogatych rodzinach. Dzieci wiejskie pracowały na farmach lub w chałupnictwie, podczas gdy tysiące dzieci z miast pracowało jako handlarzy ulicznymi, sprzedając zapałki lub zamiatając przejścia (patrz ryc. 1). Praca dzieci nie była niczym nowym, ale wraz z postępującą industrializacją stała się bardziej widoczna, gdy masy obdartych, skarłowaciałych dzieci tłoczyły się na ulicach miasta.

Wezwania do reformy
Filantropi, przywódcy religijni, lekarze, dziennikarze i artyści prowadzili kampanie na rzecz poprawy życia biednych dzieci. W 1840 r. lord Ashley (późniejszy 7. hrabia Shaftesbury) pomógł założyć Komisję Zatrudnienia Dzieci, która publikowała parlamentarne raporty na temat warunków panujących w kopalniach i kopalniach. Wstrząsające zeznania zawarte w tych raportach zainspirowały Elizabeth Barrett Browning i słynny wiersz protestacyjny „Bdquo The Cry of the Children” (1844). Shaftesbury został prezesem Ragged School Union, ewangelicznej organizacji, która założyła setki szkół dla ubogich. Słynni ratownicy dzieci, tacy jak Mary Carpenter i dr Thomas Barnardo, nauczali w Ragged Schools, zanim otworzyli własne instytucje dla biednej młodzieży. Dr Barnardo opisał niektóre ze swoich wysiłków misjonarskich w: Skarb dzieci&rsquos (patrz ryc. 2), podczas gdy reporterzy śledczy, tacy jak Henry Mayhew, niestrudzenie dokumentowali straszne warunki, z jakimi boryka się wiele rodzin robotniczych.

Powieści Charlesa Dickensa, najpopularniejszego autora epoki wiktoriańskiej, również ujawniają głębokie zaniepokojenie bezbronnością dzieci. Kiedy Dickens miał dwanaście lat, jego ojciec został uwięziony za długi i wysłany do pracy w czarnej fabryce, incydent, który prześladował go przez całe życie. Jego powieści pełne są zaniedbywanych, wykorzystywanych lub maltretowanych dzieci: osieroconego Olivera Twista, kalekiego Tiny Tima, karłowatego Smike'a i skazanych na zagładę kretynów, takich jak Paul Dombey i Little Nell. Podobnie jak Barrett Browning, Dickens został pobudzony przez objawienia prawdziwych okropności, z jakimi borykają się biedni. Oliver Twist (1837) został napisany w odpowiedzi na drakońskie Nowe Prawo Ubogich z 1834 r., zainspirowane teoriami utylitarnego filozofa Jeremy'ego Benthama. Prawo to zepchnęło potrzebujących do podobnych do więzień instytucji zwanych przytułkami, rozdzielając rodziny i poddając je odrażającym warunkom życia i ciężkiej pracy.

Podobnie w kreowaniu żałosnej postaci Jo, zamiatacza ulic, Ponury dom (1852-3), Dickens został zainspirowany zeznaniem prawdziwego robotnika dziecięcego, przesłuchanego w raporcie prawniczym z 1850 roku. Obaj chłopcy przyznają w trakcie przesłuchania, że ​​nikt nigdy nie zadał sobie trudu, by ich czegoś nauczyć, nawet najkrótszej modlitwy. Dramatyczna scena śmierci Jo&rsquos umożliwia Dickensowi burzenie losu takich rozpaczy:

Martwy, Wasza Wysokość. Umarli, moi panowie i panowie. Dead, Right Reverends i Wrong Reverends każdego zamówienia. Umarli, mężczyźni i kobiety, urodzeni z niebiańskim współczuciem w waszych sercach. I umierając w ten sposób wokół nas każdego dnia. (Rozdział XLVII)

Małymi kroczkami
Łatwo jest zinterpretować oburzoną aktywność pisarzy takich jak Dickens jako oznakę przemiany opinii publicznej na temat dzieci. Ale takie protesty były podsycane przez fakt, że wiele osób nadal uważało, że dzieci nie muszą być chronione przez państwo przed obowiązkami dorosłych. Mąż królowej Wiktorii i książę Albert przemawiał w imieniu wielu, gdy argumentował, że robotnik i dzieci są „częścią jego siły produkcyjnej” i nieodzownym źródłem dochodu rodziny (Horn, Miasto Dziecko 100).

Tak więc, chociaż przez całe stulecie uchwalano ustawodawstwo mające na celu uregulowanie i ograniczenie pracy dzieci, nie podjęto próby całkowitego jej zakazania. Luki w przepisach, takich jak ustawa fabryczna z 1833 r. i ustawa o warsztatach z 1867 r., w połączeniu z brakiem lokalnego egzekwowania prawa, spowodowały, że wiele dzieci nadal pracowało. Jeszcze w 1891 r. ponad 100 000 dziewcząt w wieku od 10 do 14 lat było nadal zatrudnionych jako pomoc domowa w Anglii i Walii. W tym samym roku rząd brytyjski zwlekał z podniesieniem minimalnego wieku pracy w niepełnym wymiarze godzin z 10 do 11 lat, mimo że obiecali wydłużyć go do 12 lat na kongresie europejskim poświęconym pracy dzieci w 1890 roku.

W wolnym tempie postępowała także reforma edukacji. Na początku lat 60. XIX wieku Królewska Komisja ds. Edukacji Popularnej oświadczyła, że ​​przymusowa edukacja dla wszystkich dzieci „nie jest ani możliwa do zdobycia, ani pożądana”. Jeśli płace dzieci mają kluczowe znaczenie dla gospodarki rodzinnej, napisali, „o wiele lepiej jest, jeśli chodzi o pracę w najwcześniejszy wiek, w którym może znieść wysiłek fizyczny, niż powinien pozostać w szkole (Horn, Miasto Dziecko 74). Inną poważną przeszkodą w stworzeniu systemu szkół publicznych był sprzeciw religijny między Kościołem anglikańskim a nonkonformistami co do treści i ilości nauczania religii, który zahamował wysiłki legislacyjne do 1870 r., kiedy ustawa o edukacji elementarnej w końcu stworzyła ogólnokrajową sieć szkół podstawowych. Podobnie przepisy dotyczące szkolnictwa średniego uchwalono dopiero w 1902 r. Rodziny z klasy średniej i wyższej mogły zatrudniać korepetytorów lub posyłać swoje dzieci do szkół prywatnych, ale były one nieuregulowane i różniły się pod względem jakości. Dziewczynki były w gorszej sytuacji niż chłopcy, ponieważ wiele osób uważało, że umiejętności domowe i podstawowa umiejętność czytania i pisania to wszystko, czego muszą się nauczyć.

Co tłumaczy powolne tempo reform? Powstanie kapitalizmu przemysłowego stworzyło ogromne zapotrzebowanie na tanią siłę roboczą, którą z pewnością były dzieci. W odpowiedzi na ten boom wiktoriańscy ekonomiści i politycy przyjęli laissez-faire podejście polegające na ograniczeniu ingerencji państwa do minimum. Wiele rodzin, zmuszonych do samodzielności, znosiło tak skrajną biedę, że zarobki ich dzieci były rzeczywiście kluczowe dla ich przetrwania. I chociaż szerzyła się romantyczna wiara w niewinność dzieciństwa, wielu trzymało się kalwińskiego pojęcia grzechu pierworodnego, według którego praca była dobra dla dzieci, ponieważ „Szatan znajduje krzywdę dla bezczynnych rąk”.

Niewinny ideał
Niemniej jednak, w miarę upływu stulecia, coraz więcej ludzi zaczęło akceptować ideę, że dzieciństwo powinno być chronionym okresem edukacji i radości. Jakkolwiek powolna reforma edukacji nadchodziła, to nadeszła: w 1851 roku w całości jedna trzecia angielskich dzieci nie miała żadnego wykształcenia, podczas gdy pod koniec wieku prawie dziewięćdziesiąt procent uczęszczało do szkoły przez siedem do ośmiu lat. W tym samym czasie nastąpiła eksplozja książek, czasopism, zabawek i gier mających na celu zabawę dzieci. Rzeczywiście, literatura dziecięca rozkwitła w coś, co krytycy nazywają jej „złotym wiekiem”.

Z zabawnym przedstawieniem życia w przedszkolu Catherine Sinclair&rsquos Dom wakacyjny (1839) jest często uważany za tekst przełomowy, który przesunął punkt ciężkości beletrystyki dziecięcej z instrukcji na zachwyt. Klasyki takie jak Edward Lear&rsquos Księga nonsensów (1846) i Lewis Carroll&rsquos Alice&rsquos Adventures in Wonderland (1865) kontynuował tę tradycję. Mieszając fantazję i realizm, autorzy tacy jak Juliana Ewing, Mary Louisa Molesworth i E. Nesbit namalowali żywy obraz żłobka klasy średniej jako wylęgarni hobby: prywatne teatry, wyszukane gry, ogrodnictwo, skład pism rodzinnych i tak dalej. na.

Podobnie jak Dickens, autorzy dzieci&rsquo często wyrażali swoje przekonanie o doskonałej czystości młodzieży, jak wtedy, gdy zachwycał się Carroll, &bdquoIch niewinna nieświadomość jest bardzo piękna i daje poczucie czci, jak w obecności czegoś świętego&rdquo (Listy 381) Takie uczucia stawały się coraz bardziej powszechne w kazaniach, poezji i czasopismach z tego okresu, wiktorianie często cytowali twierdzenie Wordswortha w Odie nieśmiertelności, że „Niebo kłamie o nas w dzieciństwie!”. Artyści tacy jak Charles West Cope i John Everett Millais wyprodukowali dziesiątki krajowych obrazy rodzajowe o tytułach takich jak Pierwsza lekcja muzyki (1863) i Moje pierwsze kazanie (1862-3), który przedstawia dziecko jako bastion prostoty, niewinności i zabawy. Chwalono także kobiety za ucieleśnienie tych cech i namawiano je, by wraz z dziećmi zamieszkiwały osobną sferę: wycofania się z siły roboczej, objęcia statusu niesamodzielnych i zapewnienia mężczyźnie-żywicielowi rodziny schronienia przed kapitalistą. świat poza rodziną.

Konsumpcja dzieciństwa
Jak na ironię, chociaż wiktorianie przedstawiali dzieci jako przeciwstawne z natury materialistycznemu światu handlu i zysku, postać dziecka została utowarowiona i wyeksponowana jak nigdy dotąd. Na przykład firma Pears Soap Company kupiła prawa do reprodukcji obrazów Millais&rsquo Wiśnia Dojrzała (1879) i Bąbelki (1886) i umieścił obrazy w reklamach i kalendarzach (patrz rysunek 3). Kiedy Wiśnia Dojrzała został przedstawiony jako kolorowa rozkładówka w bożonarodzeniowym roczniku, magazyn szybko sprzedał 500 000 egzemplarzy. Kate Greenaway skorzystała również ze zwiększonego publicznego apetytu na obrazy z dzieciństwa, a jej akwarele przedstawiające bawiące się dzieci pojawiły się nie tylko w jej szalenie popularnych książkach, ale także na ściereczkach, tapetach, papeterii, mydłach i ubraniach.

Przed publicznością paradowali także prawdziwi młodzi ludzie. Nowe meble prezentacyjne, takie jak gondola i wózek spacerowy, pozwoliły niemowlętom wystawić się na świat pełen podziwu. Aktorzy dziecięcy pojawiali się na scenie w rekordowych ilościach, występując w pantomimach, baletach, operetkach, dramatach heteroseksualnych, przedstawieniach minstreli, salach muzycznych i cyrkowych. W latach 80. XIX wieku Drury Lane Theatre zatrudniał 150-200 dzieci na pantomimę. Cudowne dzieci, takie jak Jean Davenport i Lydia Howard, zadziwiły publiczność, grając wiele ról tego samego wieczoru, podczas gdy wiele firm rutynowo prowadziło produkcje wyłącznie dla dzieci. Na przykład słynna D&rsquoOyly Carte Opera Company miała trupę dziecięcą, która wystawiała operetki Gilberta i Sullivana bez pomocy ani jednego dorosłego wykonawcy.

Kult Dziecka
W miarę jak dzieci stawały się coraz bardziej widoczne na scenie, w naturalny sposób pojawiało się pytanie: czy taka praca jest pracą? W latach osiemdziesiątych XIX wieku pojawiły się w tej kwestii spore kontrowersje. Działacze edukacyjni, tacy jak Millicent Garrett Fawcett, nalegali, aby dzieci poniżej dziesiątego roku życia miały zakaz pracy w pełnym wymiarze godzin w teatrze, tak jak wcześniej w fabrykach i warsztatach. Ludzie teatru i inni artyści, w tym Carroll i poeta Ernest Dowson, zdecydowanie się nie zgadzali. Utrzymywali, że aktorstwo nie było pracą, ale sztuką, a dzieci czerpały z tego korzyści i czerpały z tego przyjemność.

Dowson rozwija ten argument w swoim artykule z 1889 r. „Kult dziecka”. Jak wskazuje jego tytuł, upór, że dzieci „lubią się” szybko ustępuje miejsca przyznaniu, że dorośli uwielbiają oglądanie dzieci wykonują. „Rozczarowani” dorośli, zmęczeni mierzeniem się z zawiłościami współczesnego życia, znajdują ulgę w zwróceniu uwagi na dzieci: „Istnieje coraz więcej osób, które z piękna dzieciństwa, zarówno w sztuce, jak i w życiu, otrzymują wyjątkowa przyjemność”. Dowson i inni członkowie „bdquocult” upierali się, że kontemplacja niewinnej prostoty dzieci służyła jako zdrowa korekta tandety i sceptycyzmu współczesnego życia. Wzrastały wątpliwości religijne, szczególnie po opublikowaniu odkryć Karola Darwina na temat ewolucji. Niektórzy komentatorzy sugerują, że dziecko stopniowo zastępowało Boga jako obiekt kultu.

Ale chociaż wyznawcy kultu dziecka opisali swoje uznanie w kategoriach religijnych i/lub estetycznych, sztuka, którą stworzyli, ujawnia niepokojącą tendencję do postrzegania dziecka jako idealnego partnera romantycznego. W powieściach takich jak Carroll&rsquos Sylvie i Bruno (1889) i JM Barrie&rsquos Mały Biały Ptak (1902), zakochani kawalerowie gonią raczej za dziećmi niż za kobietami, podczas gdy Dowson napisał sekwencję sonetów celebrującą uroki „małej dziewczynki”. . Nie był jedynym wybitnym wiktorianinem, takim jak John Ruskin i arcybiskup Canterbury, także uwodził młode dziewczęta, a dziecięca prostytucja była akceptowanym, choć ubolewanym, faktem londyńskiego życia.

Dziwne niespójności
Naszym zdaniem wiktorianie wydają się bardzo niekonsekwentni, jeśli chodzi o ich stosunek do dzieci. Czciciele dzieci, którzy nawoływali rapsodami na temat doskonałej czystości dzieci, jednocześnie je erotyzowali. Nawet gdy sentyment do dzieciństwa osiągnął nowy poziom, przekonanie, że wszystkie dzieci są dzikusami, również zyskało szerokie poparcie, wielu wiktorianów zaakceptowało „prawo o rekapitulacji”, które stanowiło, że gdy dziecko się rozwija, powtarza etapy rozwoju rasy ludzkiej. Ta wiara w „dzikość wszystkich dzieci i dziecinność wszystkich dzikusów” służyła usprawiedliwieniu poddawania dzieci surowej dyscyplinie, a tubylców z innych krajów rządom rozszerzającego się Imperium Brytyjskiego (Cunningham 98).

Te sprzeczne impulsy okrucieństwa i troski kształtowały działania poszczególnych wiktorianów. Dziennikarz W.T. Stead podaje doskonały przykład. W 1885 r. rozpoczął kampanię mającą na celu podniesienie świadomości na temat prostytucji dziecięcej i nakłonił rząd do podniesienia wieku przyzwolenia. Ale jego metoda realizacji tych godnych podziwu celów wylądowała w więzieniu. Aby udowodnić, że dziewice są sprzedawane na ulicy w rekordowych ilościach, uprowadził trzynastoletnią dziewczynkę, nie mówiąc jej rodzicom, co zamierza z nią zrobić. Po poddaniu nieświadomej dziewczyny badaniu lekarskiemu w celu udowodnienia jej czystości, odurzył ją, udawał, że ją zaczepia, i odesłał do Paryża. Ponura relacja o tych wydarzeniach, którą napisał, zawierała nagłówki takie jak „BdquoNaruszenie dziewic” i „BdquoStrapping Girls Down”. Brzmi to jak pornografia, ale pomogła zapewnić uchwalenie ustawy o zmianie prawa karnego z 1885 r., która podniosła wiek zgody z trzynastu do trzynastu lat. szesnaście. To dziwaczne wydarzenie zawiera w sobie niektóre sprzeczne dyskursy krążące wokół wiktoriańskiego dziecka.

Rekomendowane lektury
Boone, Troy. Youth of Darkest England: dzieci z klasy robotniczej w sercu wiktoriańskiego imperium. Nowy Jork: Routledge, 2005.

Bristow, Józefie. Empire Boys: Przygody w świecie Man&rsquos. Londyn: Harper Collins, 1991.

Coveney, Piotrze. Obraz dzieciństwa: jednostka i społeczeństwo: studium tematu literatury angielskiej. ks. Baltimore: książki o pingwinach, 1967.

Cunningham, Hugh. Dzieci ubogich: reprezentacje dzieciństwa od XVII wieku. Cambridge, MA: Blackwell, 1991.

Davidoff, Leonore i Catherine Hall. Fortuny rodzinne: mężczyźni i kobiety z angielskiej klasy średniej, 1780-1850. Chicago: U Chicago P, 1897.

Garlitz, Barbara. &bdquoOda nieśmiertelności: jej kulturowe potomstwo&rdquo Studia z literatury angielskiej 6 (1966): 639-649.

Higonnet, Aniu. Obrazy niewinności: historia i kryzys idealnego dzieciństwa. Londyn: Thames i Hudson, 1998.

Róg, Pamelo. Dziecko ze wsi wiktoriańskiej. Thrupp, Stroud, Wielka Brytania: Sutton, 1997.
---. Dziecko z wiktoriańskiego miasta. Nowy Jork: NYUP, 1997.

Kincaid, James. Kochanie dzieci: dziecko erotyczne i kultura wiktoriańska. Nowy Jork: Routledge, 1992.

Robson, Katarzyna. Faceci w Krainie Czarów: Utracone dziewczęce dzieciństwo wiktoriańskiego dżentelmena. Princeton: Princeton UP, 2001.

Steedman, Carolyn. Dziwne dyslokacje: dzieciństwo i idea wnętrza człowieka, 1780-1930. Cambridge, MA: Harvard UP, 1995.

Walvin, James. Świat dziecka: historia społeczna angielskiego dzieciństwa 1800-1914. Nowy Jork: Pingwin, 1982.


Obejrzyj wideo: Bomba Parowa - Wybuchy Kotłów, Parowozy I Parowce (Grudzień 2021).