Podcasty historyczne

Jaka jest prawda?

Jaka jest prawda?

Co stanowi prawdę? Socjologowie są bombardowani danymi, które rzekomo są prawdą, nawet jeśli te dane wydają się diametralnie sprzeciwiać innym dostępnym danym. Dane są zwykle interpretowane, a kiedy tak się dzieje, prawda jest ofiarą badaczy wykorzystujących dane, których chcą, i ignorujących inne informacje, które mogą podważyć to, w co wierzą?

Donald Rumsfeld, były sekretarz obrony USA, powiedział kiedyś:

„Znane są znane. To są rzeczy, które wiemy, że wiemy. Znane są niewiadome. To znaczy, są rzeczy, o których wiemy, że nie wiemy. Ale istnieją również nieznane niewiadome. Są rzeczy, o których nie wiemy, że nie wiemy. ”

Definicja nauki to „działalność intelektualna i praktyczna obejmująca systematyczne badanie struktury i zachowania świata fizycznego i naturalnego poprzez obserwacje i eksperymenty”.

Nauka jest niepodważalna, postrzegana jako naturalne wytłumaczenie, ważna, rzetelna i godna zaufania.

Thomas Kuhn (1962) argumentował, że nauka charakteryzuje się przywiązaniem do paradygmatu naukowego, a Kuhn argumentował, że paradygmat jest kompletną teorią, w ramach której wszyscy naukowcy opierają swoje badania i eksperymenty oraz na tym, co faktycznie analizują. Być może największą barierą dla zmiany paradygmatu jest w niektórych przypadkach rzeczywistość paraliżu paradygmatu: niezdolność lub odmowa spojrzenia poza obecne modele myślenia

Postmoderniści uważają, że relatywizm jest pojęciem, uważa, że ​​punkty widzenia nie mają absolutnej prawdy ani ważności, mają jedynie względną, subiektywną wartość zgodnie z różnicami w postrzeganiu i rozważaniach.

Dobrym przykładem tego, co jest prawdą, jest „cząstka bozonu Higgsa”. Cząstka bozonu Higgsa znana jest również jako „cząstka Boga”. Nigdy go nie odkryto ani nie zaobserwowano, ale naukowcy używają go do wyjaśnienia nieznanego. Ludzie religijni wykorzystują to jako dowód, że Bóg istnieje, a nauka nie może wyjaśnić, jak działa świat bez niego. Naukowcy wydali ponad 6 miliardów funtów na utworzenie Wielkiego Zderzacza Hadronów w CERN. Mieli nadzieję, że w końcu odkryją cząsteczkę. Dyskutowano, czy uzasadnione jest wydawanie takiej kwoty na coś, czego nikt nie może udowodnić. Jeśli nikt nie jest w stanie dostarczyć ostatecznego dowodu, że istnieje cząstka bozonu Higgsa, dlaczego ktoś miałby zakładać, że tak jest? Co dokładnie jest prawdą?

Podobnie naukowcy mówią o pochodzeniu wszechświata, tak jakby wszyscy wiedzieli, jak doszło do powstania. A jednak nie, ponieważ istnieją dwie szkoły myślenia, z których obie są przeciwne - a więc która z nich jest słuszna? Jedną ze szkół myśli jest „teoria wielkiego wybuchu”, która sugeruje, że wszechświat został stworzony w pewnym momencie i nie jest wieczny. Inną szkołą myślenia jest to, że świat istniał wiecznie bez początku i końca lub że został stworzony w pewnym momencie w przeszłości i zakończy się w pewnym momencie w przyszłości.

Kolejnym obszarem, o który dyskutują naukowcy, jest Darwin kontra kreacjonizm. Często nazywane „wielką debatą”, jedno przekonanie (kreacjonizm) opiera się na przekonaniu, podczas gdy darwinizm opiera się na danych wspierających je, poczynając od obserwacji Darwina na Wyspach Galapagos.

Oczywiście istnieją spory dotyczące globalnego ocieplenia. Czy to występuje? Naukowcy wydają się mieć odmienne poglądy na ten temat - niektórzy twierdzą, że tak, i przedstawiają dowody na poparcie swoich poglądów. Jednak niektóre dowody już przedstawione na poparcie przekonania, że ​​istnieje globalne ocieplenie, zostały ostro skrytykowane przez innych naukowców za wprowadzające w błąd i niedokładne dane. Gdzie więc leży prawda? Najwyraźniej ogół społeczeństwa nie ma jasności co do tego. W 2006 r. 90% ankietowanych w ankiecie w Wielkiej Brytanii uważa, że ​​ocieplenie klimatu jest „poważnym problemem” - i prawdopodobnie oparło swoje poglądy na dostępnych danych. W 2009 r. Na to samo pytanie poparło jedynie 49% - prawie o połowę mniej w ciągu zaledwie trzech lat. Co spowodowało taki spadek? Czy to „prawda” była bardziej dostępna publicznie? Czy te dowody naukowe zostały w 2009 roku uznane za mniej prawdziwe?

Starcia o „prawdę” doprowadziły do ​​sporów między pozytywistami i anty-pozytywistami. Pozytywiści pokładają wiele wiary w metodach badań ilościowych, a im więcej danych mają do dyspozycji, tym lepiej są w stanie argumentować swoje pomysły. Przeciwnicy pozytywizmu uważają, że jest odwrotnie - jak wskazuje ich tytuł. Uważają, że dane jakościowe to znacznie lepszy sposób na głębsze poznanie społeczeństwa.

Dzięki uprzejmości Lee Bryant, dyrektor Sixth Form, Anglo-European School, Ingatestone, Essex