Dodatkowo

Kompromisy polityczne w okresie poprzedzającym amerykańską wojnę domową

Kompromisy polityczne w okresie poprzedzającym amerykańską wojnę domową

Podczas gdy ludzkie niewolnictwo było ogromnym problemem w Stanach Zjednoczonych od jego powstania, krajowi udało się przejść prawie sto lat, nie rozwiązując problemu ani poprzez zniesienie, ani pełną legalną akceptację niewolnictwa. W rzeczywistości, aż do wybuchu wojny, amerykańscy politycy umiejętnie negocjowali kompromisy w prawie każdym wewnętrznym problemie dnia, aby zapobiec niewolnictwu wbijania klina między stanami. Chociaż z perspektywy czasu konflikt był nieunikniony, przez prawie wiek politycy mieli wszelkie powody, by sądzić inaczej.

Wczesne kompromisy: konstytucja

Wiele wczesnych kompromisów politycznych dotyczących niewolnictwa dotyczyło zbyt dużego znaczenia państw południowych we wczesnej gospodarce amerykańskiej. Niewolnictwo było w dużej mierze skoncentrowane na Południu, ale Południe było także główną siłą gospodarczą, która była motorem wzrostu w nowym kraju. Północni chcieli znieść niewolnictwo, ale nie byli w stanie uwzględnić niczego, co mogłoby uniemożliwić Południu przyjęcie Konstytucji i zagrozić nowej Unii.

Dwa znaczące kompromisy dotyczące niewolnictwa zostały zawarte w Konstytucji. Pierwszy, niesławny „kompromis trzech piątych”, dotyczył reprezentacji politycznej. Miejsca w Kongresie były przydzielane według populacji, a państwa południowe chciały, aby ich niewolnicy byli zaliczani do populacji, aby dać im więcej miejsc. Państwa północne argumentowały, że jest to niesprawiedliwe, ponieważ ci niewolnicy nie mogli głosować ani w żaden inny sposób uczestniczyć w życiu politycznym. Południe stwierdziło, że bez dodatkowych miejsc będzie przewyższonych liczebnie w Kongresie i odmówi wstąpienia. Rezultatem końcowym było policzenie niewolników jako części populacji, ale tylko jako ⅗ wolnej osoby.

Druga debata na temat niewolnictwa wokół Konstytucji dotyczyła praktyki importowania nowych niewolników. Podczas gdy cały kraj jeszcze nie zaakceptował faktu, że niewolnictwo było barbarzyńskie, rozeszły się wieści o okropnościach niewolników żeglugi po oceanie. W rezultacie kilka stanów nie zakazało niewolnictwa, ale zakazało importowania nowych niewolników z zagranicy. Dzięki nowej konstytucji państwa utrzymujące niewolników martwiły się, że Kongres będzie uprawniony do zakazania importu niewolników, co będzie pierwszym krokiem w kierunku zakazania niewolnictwa jako całości. Zamiast znaleźć sposób na uszczęśliwienie obu stron, uczestnicy konwencji konstytucyjnej po prostu postanowili odłożyć to pytanie na później. Konstytucja przyznaje Kongresowi prawo do zakazu importu niewolników, jeśli tak zdecyduje, ale dopiero po 1808 r., Prawie 30 lat po jego przyjęciu.

O dziwo, z tymi dwoma postanowieniami, Konstytucja została ratyfikowana zarówno na Południu, gdzie ratyfikatorzy twierdzili, że zachowała niewolnictwo, a na Północy, gdzie niektórzy twierdzili, że położyli podwaliny pod ostateczne zniesienie. Ze względu na wagę problemu prawie każdy przepis w Konstytucji został opracowany z myślą o niewolnictwie, chociaż niewiele tak wyraźnych jak dwa powyższe. Po ratyfikacji tylko sześć z trzynastu stanów dopuszczało niewolnictwo.

Rosną napięcia: ekspansja i niewolnictwo w Ameryce

Wkrótce po ratyfikacji Konstytucji wynaleziono dżin bawełniany, a znaczenie niewolników dla gospodarki południowej ogromnie wzrosło. Drastyczny wzrost liczby niewolników i odczłowieczające traktowanie, którym zostali poddani, ponownie skierowało tę kwestię na światło dzienne w kraju. Jednocześnie delikatnym kompromisom konstytucyjnym zagroził nowy problem: przyjęcie nowych państw do Unii.

Gdy dodano nowe stany, przyznano im dwa miejsca w Senacie i proporcjonalne miejsca w Izbie. Każde nowe państwo groziło zatem przechyleniem równowagi w kierunku zniesienia lub trwałego niewolnictwa. W latach po ratyfikacji Konstytucji Kongres starał się dopuścić utworzenie nowych państw tylko w taki sposób, aby zachować tę równowagę. Nowe stany niewolników, takie jak Kentucky, Tennessee lub Luizjana, zostały zrównoważone przez nowe stany abolicjonistyczne, takie jak Vermont, Ohio i Indiana. Podczas gdy populacja tych stanów była różna, każde państwo ma prawo do takiej samej liczby mandatów senackich, co gwarantuje impas w kwestii niewolnictwa.

W ciągu pół wieku przed wojną secesyjną terytorium amerykańskie rozprzestrzeniło się w całym kontynencie w fantastycznym tempie. Obywatele tych terytoriów chcieli ochrony i reprezentacji politycznej związanej z państwowością i często składali petycje do Kongresu o przyjęcie ich terytoriów jako nowych państw. Ze względu na kwestię niewolnictwa Kongres często dzielił te terytoria na wiele państw i wyznaczał nowe granice, aby jedna frakcja nie zdobyła zbyt dużej władzy.

Kompromis z Missouri z 1820 r. Jest najsłynniejszym przykładem impasu i walki o jego utrzymanie. Ameryka kupiła terytorium Luizjany od Francji, dużego bloku ziemi w południowych Stanach Zjednoczonych obok Teksasu. Missouri, działka na terytorium, złożyła wniosek o przyznanie państwowości. W ustawie o dodaniu państwa do Unii szybko dodano poprawkę, która wymagała od Missouri i całego terytorium Luizjany zakazu niewolnictwa przed przyjęciem. Projekt ustawy był szeroko dyskutowany, a przyjęcie do Missouri wydawało się beznadziejne, dopóki Maine, terytorium w północno-wschodnich Stanach Zjednoczonych również nie ubiegało się o państwowość jako państwo niewolnicze. Mówca domu Henry Clay wypracował kompromis w celu rozważenia obu aplikacji razem. Z pro-niewolnictwem Missouri równoważonym przez anty-niewolnictwo Maine, aby zachować impas w Kongresie, propozycja została zatwierdzona.

Podczas gdy główna bitwa była pod kontrolą Senatu, doszło do innych walk i kompromisów w kwestii niewolnictwa. W federalnej formie rządu spory o kwestie wewnętrzne często przeradzają się w spory o względną władzę władz lokalnych i federalnych. Tak było również w przypadku niewolnictwa: rząd federalny chciał znieść niewolnictwo, więc państwa niewolnicze nalegały, aby nie było w tym zakresie władzy federalnej.

Chociaż mają suwerenność, Konstytucja wymaga, aby poszczególne państwa stosowały się do przepisów uchwalonych przez Kongres. Nie ma to innego kierunku: poszczególne stany nie mają władzy nad Kongresem Stanów Zjednoczonych. Państwa niewolnicze martwiły się, że Kongres podejmie środki ograniczające niewolnictwo, i dlatego postanowiły wynaleźć władzę nad Kongresem. Nazywało się to „unieważnieniem”, czyli teorią, że pojedyncze państwo może uchwalić prawo uznające akt Kongresu za nieważny w ich granicach.

Główny spór o unieważnienie toczył się o taryfę, chociaż wszystkie strony wiedziały, że taryfa stanowi poligon doświadczalny dla unieważnienia federalnych przepisów dotyczących niewolnictwa. Stan Karolina Południowa oświadczył, że ustawy taryfowe z 1828 i 1832 r. Były niekonstytucyjne i nieważne w obrębie stanu. Podczas gdy taryfy są dozwolone na mocy Konstytucji, ponieważ Kongres ma uprawnienia do regulowania handlu, Karolina Południowa argumentowała, że ​​były one nadmiernie protekcjonistyczne, a zatem wykraczały poza zakres Konstytucji.

Zarówno rząd federalny, jak i Karolina Południowa przygotowały się na konflikt zbrojny w celu wyegzekwowania swoich decyzji. Jednak zamiast iść na wojnę, prezydent Jackson wynegocjował kompromis z Karoliną Południową. Kongres obniżyłby stawkę taryfową, gdyby Karolina Południowa zgodziła się na wyższość prawa federalnego. Państwa północne będą również później próbowały unieważnić prawa wymagające od nich pomocy w zlokalizowaniu i powrocie uciekinierów, z takim samym skutkiem.

The Dam Breaks: Secession and the End of Compromise

Gdy coraz więcej państw niewolniczych zostało przyjętych do Unii, a popularna opinia zwróciła się przeciwko niewolnictwu, koniec kompromisu stał się nieunikniony. Południe nie miało już politycznej siły przetargowej, by dorównać Północy. Wydarzenia nabrały kształtu w wyborach w 1860 r., Kiedy Abraham Lincoln prowadził jawną platformę zakazania niewolnictwa. Gdy został wybrany, możliwość dalszego kompromisu została zamknięta, a państwa południowe ustąpiły.

Przez ponad 80 lat raczkująca republika pozostała nietknięta pomimo rosnącego podziału politycznego, poprzez szereg kompromisów, które zapewniły, że żadna ze stron w debacie na temat niewolnictwa nie mogła uzyskać decydującej przewagi, by zakazać praktyki lub zapewnić, że problem zostanie rozwiązany do łóżka. Po wojnie 13. poprawka do konstytucji zakazała niewolnictwa, eliminując kompromis trzech piątych. 14. poprawka ustanowiła ograniczenia w zakresie uprawnień poszczególnych państw do naruszania praw obywatelskich, kończąc część kompromisu w zakresie praw państw.