Ludzie, narody, wydarzenia

Gerrymandering w USA

Gerrymandering w USA

Gerrymandering to proces wyznaczania granic politycznych, aby faworyzować jedną partię polityczną nad innymi w systemie wyborczym. W systemach politycznych, w których przedstawiciele są przydzielani na podstawie położenia geograficznego, manipulowanie ludźmi jest skutecznym sposobem wpływania na wynik wyborów. Rysując granice, tak aby przeciwnik miał przeważającą kontrolę nad dzielnicą, praktykujący mogą tworzyć zbędne lub zmarnowane głosy. Alternatywnie, wyznaczając granice, tak aby mieli niewielką większość w kontrolowanym przez siebie okręgu, praktykujący mogą zapewnić, że mniej ich głosów zostanie zmarnowanych, umożliwiając im wykorzystanie tych głosów w innym miejscu.

Podczas gdy gerrymandering występuje wszędzie tam, gdzie istnieją granice polityczne, problem jest szczególnie poważny w Stanach Zjednoczonych, gdzie nie ma federalnego prawa przeciw gerrymanderingowi, a wiele stanów otwarcie dyskutuje o wyborczych implikacjach granic, które wyznaczają. Stany Zjednoczone mają długą historię handlu ludźmi, poczynając od jej powstania.

Założyciele Stanów Zjednoczonych nie byli odporni na pokusę zdobycia przewagi wyborczej poprzez sprytnie wytyczone granice. Patrick Henry, słynny polityk z Wirginii, który pomógł zainicjować rewolucję amerykańską, wykorzystał swoją rolę w legislaturze stanu Wirginia do narysowania okręgów kongresowych Wirginii w sposób, który utrudniłby Jamesowi Madisonowi, rywalowi politykowi z Wirginii i przyszłemu prezydentowi, zdobycie mandatu w Kongresie. Jak na ironię Madison był w stanie pokonać przeszkody wyborcze i zdobył wpływowe miejsce na początku Kongresu.

Kolejne wczesne użycie gerrymanderingu w Ameryce nadało nam termin „gerrymander”. Eldridge Gerry (wymawiany twardym „g”, jak „Gary”) w swojej roli gubernatora stanu Massachusetts, zmienił dystrykty, aby ustawodawca stanowy przyniósł korzyść swojej partii, demokratyczno-republikańskim. Krytycy stwierdzili, że dzielnice są śmiechu warte, i porównali kształt jednego z salamandrą, którą nazwali „gerrymander”.

Przed erą praw obywatelskich manipulacje były ważnym narzędziem tłumienia władzy politycznej Czarnych Amerykanów. Chociaż 15. poprawka gwarantowała wszystkim Amerykanom prawo do głosowania, nie istniało odpowiednie prawo do skutecznej reprezentacji politycznej. Wiele stanów na południu i północy podjęło kroki w celu ograniczenia wpływu wyborczego czarnych wyborców. W 1965 r. Kongres walczył z Ustawą o prawach do głosowania, zakazując niektórych szczególnie rasistowskich metod podziału.

Po ustawie o prawie do głosowania, przestępstwa związane z przestępczością nadal były nieco utrudnione. Zarówno Demokraci, jak i Republikanie zwykle używają jakiejś formy gerrymandrowania, aby umocnić swoją kontrolę za każdym razem, gdy wygrywają wybory stanowe. Największy efekt obserwuje się zwykle po przejściu kontroli ustawodawczej państwa z jednej strony na drugą. Jako typowy przykład republikańską władzę stanową wygrali republikanie w 2003 r., Którzy szybko zwrócili się do przekształcenia dzielnic przyciągniętych w celu faworyzowania demokratów w faworyzujące siebie.

Gerrymandering i konstytucja Stanów Zjednoczonych

W systemie amerykańskim największym celem handlu ludźmi jest Izba Reprezentantów. Członkowie Senatu są wybierani przez całe państwo i dlatego są zwolnieni z przerysowywania granic. Konstytucja wymaga, aby spis ludności odbywał się co dziesięć lat i aby w razie potrzeby ponownie przydzielano miejsca w Izbie (i przerysowywano ich dzielnice).
Konstytucja pozostawia otwarte pytanie, kto powinien wyznaczyć granice wyborcze dla przedstawicieli federalnych w danym państwie. Artykuł pierwszy mówi, że ustawodawcy stanowi mogą wybrać „czas, miejsce i sposób” wyborów, a „sposób” jest interpretowany jako obejmujący rysowanie linii okręgów. Jednocześnie Konstytucja mówi również, że Kongres może „w dowolnym momencie wprowadzić ustawę lub zmienić takie regulacje”. Z tą dwuznacznością w Konstytucji, zarówno stan, jak i rząd federalny historycznie rywalizowały o władzę prawną nad wyborami, w tym o władzę do gerrymander.

Obraz stał się bardziej skomplikowany wraz z przejściem czternastej poprawki po zakończeniu amerykańskiej wojny domowej. Chociaż poprawka nie wspomina wyraźnie o prawach głosu (oprócz odwołania kompromisu trzech piątych), ustanawia szeroko zakrojoną zasadę, że państwa nie mogą ograniczać praw lub przywilejów związanych z obywatelstwem, w szczególności ze względu na rasę. Od czasu przyjęcia Czternastej Poprawki Sąd Najwyższy odrzucił próby gerrymanderskich dzielnic Domowych w oparciu o rasę. Doprowadziło to do napiętych argumentów sądowych: w 2017 r., Po nakreśleniu wyjątkowo skandalicznej granicy Domu, która zgromadziła przytłaczające grupy czarnych obywateli w kilku dzielnicach w celu ograniczenia wpływu ich głosowania, stan Karoliny Północnej twierdził, że uczyniło to, ponieważ wyborcy byli czarni (co byłoby nielegalne), ale dlatego, że byli Demokratami (co, orzekł Trybunał, nie było powodem do obalenia dzielnic).

Ostatecznie konsensus prawny w sprawie handlu ludźmi w USA wciąż ewoluuje. Sąd Najwyższy wyraził zaniepokojenie, że przestępstwa naruszają zasady demokracji, ale ponieważ Konstytucja milczy w tej sprawie, Trybunał nie ustanowił procesu przeglądu ani kwestionowania dzielnic partyzanckich. W rzeczywistości w najnowszej sprawie dotyczącej przestępstw przeciwko handlowi ludźmi (Vieth przeciwko Jubilirer) Trybunał zgodził się, że okręgi zostały nielegalnie narysowane z zamiarem wpłynięcia na wyniki, ale argumentował, że Sąd Najwyższy nie był właściwą gałęzią rządu do rozwiązania problemu. W 2017 r. Sąd Najwyższy zgodził się na rozpoznanie sprawy dotyczącej okręgów w stanie Wisconsin, która jest nadal w toku.

Rozwiązania dla Gerrymandering

Kilka stanów podjęło próbę rozwiązania problemu manipulacji przy ograniczonym stopniu powodzenia. Siedem z pięćdziesięciu stanów utworzyło bezstronne rady w celu narysowania okręgów ustawodawczych, w celu stworzenia geometrycznie prostych okręgów, które odzwierciedlają społeczności zamiast celów stronniczych. Kolejnym ośmiu stanom przydzielono tylko jednego członka Izby Reprezentantów i brakuje im możliwości zdobywania federalnych okręgów.

Być może zaskakujące, bezstronne rady zostały niedawno zakwestionowane przed Sądem Najwyższym Stanów Zjednoczonych. Jak wspomniano powyżej, tekst Konstytucji wymaga, aby ustawodawcy stanowi określili granice wyborów do Kongresu. Przeciwnicy bezstronnego rozwiązania w Arizonie argumentowali, że było to nielegalne zrzeczenie się obowiązków konstytucyjnych ustawodawcy. W niewielkiej decyzji 5-4 Sąd Najwyższy stwierdził, że bezstronne podejście jest dopuszczalne.

W oczekiwaniu na Federalny Spis Powszechny 2020, były prezydent USA Barack Obama zajął się przestępczością jako głównym przedmiotem swojego postprezydenckiego życia politycznego. Obama i były prokurator generalny Eric Holder skoncentrują się na kampaniach stanowych, aby promować szersze stosowanie bezstronnych metod rysowania dzielnic. W połączeniu z nadchodzącą sprawą Sądu Najwyższego rola przestępców może znacznie zmienić się na kolejnym Kongresie.